Дело № 2-5450/2023

31RS0016-01-2023-007239-54

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Аносове А.А.,

с участием истца, его представителя, представителей ответчика, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Белгородской таможне о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Белгородской таможне, в котором просит обязать ФИО1 начальника Белгородского таможенного поста Белгородской таможни опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца; обязать ФИО1 начальника Белгородского таможенного поста Белгородской таможни отозвать характеристику начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля №5 Белгородского таможенного поста от 31 мая 2023.

В обоснование указано, истец ФИО2 является начальником отдела таможенного оформления и таможенного контроля №5 Белгородского таможенного поста. Начальником Белгородского таможенного поста ФИО1 в характеристике, данной на начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля №5 Белгородского таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ указаны заведомо недостоверные сведения. В именно, в служебной характеристике указаны сведения, что в работе начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля №5 Белгородского таможенного поста <данные изъяты>

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представители ответчика Белгородской таможни- ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения иска, указали следующее. По мнению истца, служебная характеристика, подписанная начальником Белгородского таможенного поста ФИО1, содержит заведомо недостоверные сведения о том, что в работе начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля №5 (ОТО и ТК №5) Белгородского таможенного поста (ТП) Белгородской таможни отмечаются <данные изъяты> Истец считает, что указанные сведения не соответствуют действительности, порочат его деловую репутацию, а также считает, что сделано это с тем, чтобы работодатель отказался заключать контракт на продление трудовой деятельности. ФИО2 с 24.05.2002 по 30.09.2023 проходил службу на Шебекинском таможенном посту имени В.А. Данкова, Белгородском таможенном посту Белгородской таможни на различных должностях. Последняя занимаемая должность- начальник отдела таможенного оформления и таможенного контроля №5 Белгородского таможенного поста Белгородской таможни, специальное звание-капитан таможенной службы. В связи с истечением 30.09.2023 срока действия контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации у должностных лиц Белгородского таможенного поста ( в том числе в списке указан ФИО2) 15.05.2023 отделом государственной службы и кадров (ОГСиК) Белгородской области была направлена служебная записка на имя начальника Белгородского таможенного поста ФИО1 № 33-77 эд/320 «Об окончании сроков контрактов о службе в таможенных органах Российской Федерации», в которой изложено поручение о направлении в ОГСиК характеристик на сотрудников для принятия решения о заключении (не заключении) контракта на новый срок. Порядок заключения контракта и его типовая форма утверждены приказом ФТС России от 01.12.2008 № 1504 «Об утверждении положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации и типовой формы контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации». Согласно п.20 Порядка не позднее чем за два месяца до истечения срока действия контракта при наличии заявления сотрудника о заключении контракта на новый срок руководитель структурного подразделения направляет характеристику на данного сотрудника в кадровое подразделение таможенного органа. В характеристике дается объективная оценка деловых и личных качеств сотрудника, указывается уровень профессиональной подготовки, знание законодательных и иных нормативных актов, регулирующих практическую деятельность сотрудника, результаты служебной деятельности, способность качественно решать возложенные на него задачи, а также предложения о заключении (не заключении) контракта на новый срок. Перед направлением характеристики в кадровое подразделение сотрудник должен быть ознакомлен с ее содержанием. Сотрудник вправе выразить свое несогласие с предоставленной характеристикой в письменной форме, приобщаемой к характеристике. Решение о заключении (не заключении) контракта с сотрудником на новый срок принимается начальником таможенного органа, с учетом представления не позднее чем за месяц до истечения срока. При решении о не заключении с сотрудником контракта на новый срок он должен быть предупрежден об увольнении со службы в таможенных органах в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня истечения срока действия контракта.24.05.2023 ФИО2 написал заявление о заключении контракта о службе в таможенных органах на новый срок в занимаемой должности. Начальником таможенного поста оформлена характеристика, оспариваемая истцом, с выводом о нецелесообразности заключения контракта с ФИО2 в должности начальника ОТО и ТК №5 на новый срок. 31.05.2023 истец в письменной форме подготовил обоснование своего несогласия с характеристикой. 14.06.2023 начальником таможни принято решение о не заключении контракта на новый срок. ФИО2 16.06.2023 предупрежден об увольнении со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с пп.п.4 п.2 ст. 48 ФЗ от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом).04.08.2023 издан приказ № 408-КС об увольнении ФИО2 30.09.2023 в соответствии с п.п.4 п.2 ст. 48 ФЗ от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом). На основании заявления ФИО2 об увольнении Белгородской таможней издан 22.08.2023 приказ № 450-КС «Об увольнении ФИО2», которым он уволен 30.09.2023 со службы в таможенных органах в соответствии с п.п.3 п.2 ст. 48 ФЗ от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» ( по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Согласно п.4 приказа от 22.08.2023 № 450-КС ранее изданный приказ от 04.08.2023 № 408-КС «Об увольнении ФИО2» был отменен. Как следует из содержания иска и документов, приобщенных истцом, им не отрицаются факты служебной деятельности, а оспаривается оценка руководством таможенного поста этих фактов его служебной деятельности, с которой он не согласен, что, в свою очередь, исключает применение ст. 152 ГК РФ. Начальником Белгородского таможенного поста ФИО1 характеристика подготовлена в связи с выполнением им должностых обязанностей, установленных приказом ФТС России от 01.12.2008 № 1504 и поручения ОГС иК, изложенного в служебной записке от 15.05.2023 № 33-77 эд/320 «Об окончании сроков контрактов о службе в таможенных органах Российской Федерации» в связи с необходимостью принятия решения начальником таможни о возможности прохождения ФИО2 службы в таможенных органах. С характеристикой ФИО2 ознакомлен персонально, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Таким образом, исключается факт распространения сведений, так как сведения предоставлялись в кадровую службу в соответствии с установленными требованиями. Относительно отмеченной в характеристике низкой социальной активности ФИО2 в работе таможенного поста, то данный показатель является оценочным суждением начальника Белгородского таможенного поста. Вместе с тем, согласно приобщенному к материалам судебного дела заключению по служебной проверке, которое является предметом оспаривания по делу № 2-5543/2023, возбужденному Октябрьским районным судом г.Белгорода, Белгородской таможней была проведена служебная проверка, инициированная ФИО2 ввиду его несогласия со служебной запиской Белгородского таможенного поста от 27.06.2023 № 49-01-17/1559 «О направлении информации», полагая, что она содержит факты, не соответствующие действительности, которые порочат его честь и деловую репутацию. Указанная служебная записка была подготовлена таможенным постом по запросу ОГСиК для рассмотрения жалобы ФИО5, адресованной ВрИО руководителя ФТС России ФИО6, в которой указывается на то, что руководством Белгородского ТП на ее супруга ФИО2 написана заведомо ложная отрицательная характеристика с целью дискредитировать его перед работодателем. По поводу формулировки «о низкой социальной активности в работе таможенного поста» начальником таможенного поста ФИО1 в служебной записке от 27.06.2023 пояснено, что такой вывод в характеристике основан на показателях работы начальника ОТО и ТК №5 ФИО2 работы по патриотическому воспитанию должностных лиц и работников на 2023 год, утвержденного приказом Белгородской таможни от 18.04.2023 № 135 «Об утверждении Плана работы по патриотическому воспитанию должностных лиц и работников на 2023 год» и на протяжении предыдущего рассматриваемого периода 2020-2023 годов. ОТО иТК №5 принимал участие в мероприятиях, где, как правило, предусматривалось обязательное участие всех должностных лиц таможенного поста в полном объеме. Ни в одном мероприятии, при проведении творческих конкурсов, проводимых различными фестивалях, смотра-конкурса самодеятельности художественного творчества, чемпионатов по различным видам спорта, спортивных праздниках и соревнованиях, в которых был задействован таможенный пост, должностные лица ОТО и ТК №5 участия не принимали. Это подтверждается ежеквартальными отчетами по утвержденным планам (приложение №1 к служебной записке БТП от 27.06.2023 № 49-01-17/1559). Отсутствие результатов деятельности ФИО2, как начальника ОТО и ТК №5 в данном направлении послужили основанием отметить в его характеристике низкую социальную активность в работе таможенного поста. Непонимание руководителем подразделения сути и необходимости проведения данной работы среди должностных лиц ОТО и ТК №5 и привело к отсутствию положительных результатов по патриотическому воспитанию должностных лиц и работников в данном подразделении таможенного поста. Оценка деятельности начальника ОТО и ТК №5 ФИО2 по организации выполнения плана мероприятий по патриотическому воспитанию должностных л иц ОТО и ТК №5 в виде вывода о низкой социальной активности в работе таможенного поста является субъективным мнением начальника таможенного поста ФИО1 относительно степени участия подчиненного должностного лица в деятельности таможенного органа, а значит- не подлежит обжалованию в порядке ст. 152 ГК РФ. Выводы : « в работе имели случаи затягивания сроков выполнения порученных заданий и совершения таможенных операций; о наличии фактов нарушения приказа ФТС России от 02.06.2011 № 1175 и приказа Белгородской таможни от 29.04.2021 № 383» отражены в характеристике по следующим основаниям: служебной запиской ОКТТ службы организации таможенного контроля от 08.10.2020 № 15-13/890 «О форме подтверждения и прибытии» (приложение №2 к служебной записке БТП от 27.06.2023 № 49-01-17/1559) направлена информация о нарушении должностными лицами ОТОи ТК №5 БТП требований приказа ФТС России от 02.06.2011 № 1175 «Об утверждении формы подтверждения о прибытии транспортного средства». В объяснении от 14.10.2020 ФИО2 свое личное, ни с кем не согласованное решение обосновывает экономией тонера принтера и отсутствием смысловой нагрузки оборотной стороны подтверждения о прибытии. Служебной запиской Белгородского таможенного поста от 16.10.2020 № 49-01-18/5093 «О направлении информации» начальнику отдела таможенного оформления и таможенного контроля №5 Белгородского таможенного поста ФИО2 указано возобновить с 15.10.2020 распечатывание оборотной стороны листа подтверждения о прибытии товаров в случаях не перемещения товаров на склад временного хранения (служебная записка подготовлена непосредственно ФИО2). Согласно докладной записке отдела взыскания задолженности Белгородской таможни от 27.04.2023 № 29-16эд/0248 «О направлении информации» (приложение №3 к служебной записке БТП от 27.06.2023 № 49-01-17/1559) на таможенный пост поступила информация о несвоевременном формировании корректировок декларации на товары ОТО и ТК №5 БТП в целях оплаты задолженности по декларациям на товары и поручено начальнику Белгородского ТП принять меры, направленные на недопущение подобных нарушений в дальнейшем и направить информацию о причинах нарушения срока. Данное нарушение стало возможным из-за организации рабочих мест для должностных лиц ОТО и ТК №5 со стороны начальника отдела ФИО2 после эвакуации с СВХ АО «ТЛТ-Белогорье» в помещения БТП, расположенные по адресу: <...> связи с проведением специальной военной операции. В результате начальник таможенного поста вынужден был лично решить проблему организации рабочих мест, а с должностным лицом, которое допустило нарушения, была проведена профилактическая беседа; 04.04.2023 в 17 час. 50 мин. и.о. начальника БТП ФИО7 проводил совещание по оперативной обстановке в регионе деятельности поста с начальниками подразделений Белгородского таможенного поста, на котором ФИО2 отсутствовал без уважительной причины и убыл с таможенного поста до начала совещания. Истец пояснил, что его никто не предупредил о совещании за 10 минут дол окончания рабочего времени. В связи с чем с ФИО2 05.04.2023 и.о. начальника БТП ФИО7 была проведена профилактическая беседа по соблюдению им правил внутреннего распорядка для сотрудников, утвержденных приказом Белгородской таможни от 29.04.2021 № 383 «Об утверждении правил внутреннего распорядка для сотрудников», что отражено в журнале индивидуально-воспитательной работы. Согласно п.2.1, п2.2 Протокола оперативного совещания у начальника таможенного поста с заместителем начальника таможенного поста, начальниками отделов от 15.03.2021 № 12 (приложение №8 к служебной записке БТП от 27.06.2023 № 49-01-17/1559) заместителем начальника таможенного поста (сменным) ФИО8 было обращено внимание начальника ОТО и ТК №5 поста на неудовлетворительную работу должностных лиц отдела и необходимости усиления контроля за сроками совершения таможенных операций в рамках технологии «удаленного выпуска» (соблюдение сроков проведения сопоставления сведений о товарах, соблюдения порядка размещения сканированных образов документов и иные замечания). Докладной запиской отдела инспектирования и профилактики правонарушений Белгородской таможни (далее ОИПП) от 21.01.2022 № 34-19/23 «О предоставлении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год» был направлен график сдачи справок с указанием сроков приема для каждого подразделения таможни. Так для Белгородского таможенного поста был обозначен срок справок с 02.03.2022 по 04.03.2022. Начальником ОТО и ТК №5 ФИО2 было указано о неисполнении требований докладной записки ОИПП и нарушении установленных таможней сроков сдачи справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, что отмечено в протоколе оперативного совещания у начальника таможенного поста от 09.03.2022 №16 (приложение №8 к служебной записке БТП от 27.06.2023 № 49-01-17/1559). Таким образом, оспариваемые истцом выводы в характеристике сформулированы по результатам служебной деятельности начальника ОТО и ТК №5 ФИО2 и основаны на обстоятельствах, которые действительно имели место. Характеристика подготовлена начальником таможенного поста и предоставлена в отдел государственной службы и кадров таможни во исполнение требований приказа ФТС России от 01.12.2008 № 1504 «Об утверждении положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации и типовой формы контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации» и служебной записки ОГСи К от 15.05.2023 № 33-77 эд/320 для решения служебных вопросов о заключении или не заключении контракта на новый срок и не имеет целью причинение вреда деловой репутации ФИО2 Характеристика изложена корректно, в деловом стиле, не содержит порочащих сведений. Оценочные категории (низкая социальная активность в работе; не всегда способен критически оценивать свою деятельность) имеют субъективный характер и не подлежат защите в силу ст. 152 ГК РФ, а оспаривание обстоятельств, связанных с трудовой (служебной) деятельностью, осуществляется в ином порядке. По настоящему спору отсутствуют в совокупности три условия для реализации положений ст. 152 ГК РФ: порочащий характер сведений, их распространение и несоответствие их действительности.

Третье лицо ФИО1 поддержал доводы ответчика, в дополнение указал следующее. У ФИО2, в том числе и в его объяснениях, отсутствует восприятие им персональной ответственности за вопросы организации таможенного контроля, воспитательно-профилактической и патриотической работы, как в управляемом им коллективе ОТО и ТК №5 поста, так и коллективе таможенного поста. 13 января 2022 начальником таможенного поста, в целях исполнения служебной записки отдела взыскания задолженности Белгородской таможни от 13 января 2022 № 29-18/0020 «О назначении ответственных должностных лиц», поручено всем ОТО и ТК таможенного поста для обобщения направить соответствующую информацию по данной служебной записке в ОТО и ТК №1 поста. С электронного почтового ящика «ТП Белгородский (ОТО и ТК №), Белгородская таможня» в адрес «ТП Белгородский (ОТО и ТК №1), Белгородская таможня» 13.01.2022 в 15:03 отправлена информация: «В ОТО и ТК №5 нет таких ответственных (не вышли ни умом, ни погонами)». В связи с тем, что данная информация направлена с электронного почтового ящика «ТП Белгородский (ОТО и ТК№5)» в период рабочего времени начальника ОТО и ТК №5 поста ФИО2, был сделан вывод о направлении данной информации именно ФИО2. При этом в рамках исполнения данного поручения от ОТО и ТК №5 таможенного поста не поступала какая либо информация в ОТО и ТК №1 поста. Распоряжением Белгородского таможенного поста от 20.11.2020 № 138 «О назначении ответственных должностных лиц, осуществляющих контроль поступающей информации на электронные почтовые ящики» ФИО2 назначен ответственным за контроль, сохранность и удаления поступающей информации на электронный почтовый ящик в ОТО и ТК № поста. На оперативном совещании у начальника таможенного поста с заместителем начальника таможенного поста, начальниками отделов от 02.05.2023 № 24 заместителем начальника таможенного поста (сменным) ФИО10 было обращено внимание начальника ОТО и ТК № поста на отсутствие на рабочих станциях должностных лиц ОТО и ТК №5 поста КПС (АИСТ-М» и необходимостью дальнейшей установки данного программного средства. При этом ФИО2 самоустранился от решения данного проблемного вопроса, не приняв никаких мер по взаимодействию с должностными лицами информационно технического отделения поста. В случае участия должностных лиц ОТО и ТК №5 поста в каких-либо мероприятиях, отчет должен направляться ответственному лицу для обобщения по таможенному посту. Направление данных отчетов, ответственным лицам ФИО2 не обеспечено и не выполнялось.

Исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со ст. 150.ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства, доброго имени, гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что, исполняя должностные обязанности, начальник Белгородского таможенного поста ФИО1 написал характеристику начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля №5 Белгородского таможенного поста ФИО2.

Истец ФИО2 указывает, что характеристика содержит заведомо недостоверные сведения, а именно сведения, что отмечается <данные изъяты> Истец указывает, что эти сведения не соответствуют действительности, порочат его деловую репутацию.

Материалами дела подтверждена, что приведенные в характеристике сведения, оспариваемые истцом, соответствуют действительности, поскольку данные факты зафиксированы в служебных, докладных записках, объяснениях истца, журнале индивидуально-воспитательной работы, что не оспаривалось истцом в судебном заседании и подтверждены заключением по результатам служебной проверки, назначенной приказом Белгородской таможни от 13.07.2023 № 1688-КМ.

Указанные в характеристике сведения не имеют оскорбительной формы, в совокупности с другими фразами не носят порочащего характера, наличие в характеристике отрицательных оценок не свидетельствует о порочащем характере сведений, изложенных в характеристике. Оценка личностных характеристик истца ФИО2 дана в корректной форме и изложена в деловом стиле.

С учетом абзацев 3, 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Мнение начальника Белгородского таможенного поста ФИО1. не высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, мнение : <данные изъяты> так как является субъективным мнением.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие необходимой совокупности фактов, которые могут являться основанием для удовлетворения требований истца: распространение сведений, их недостоверность, и порочащий характер распространенных сведений.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к Белгородской таможне (ИНН <***>) о возложении обязанности на ФИО1 начальника Белгородского таможенного поста Белгородской таможни опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию ФИО2; о возложении обязанности на ФИО1 начальника Белгородского таможенного поста Белгородской таможни отозвать характеристику начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля №5 Белгородского таможенного поста от 31 мая 2023 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Решение суда составлено в форме письменного документа 27 октября 2023 год