УИД 85RS0006-01-2022-001327-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 13 января 2023 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2023 по заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Дополнительного офиса «Иркутский» Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» к заинтересованным лицам – Службе финансового уполномоченного, ФИО1 об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, принятого в отношении ФИО1,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» в лице представителя обратившись с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, в обоснование заявленных требований указало следующее.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требование ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, удержанных ПАО «Промсвязьбанк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стал застрахованным лицом по договору страхования удовлетворено частично.

С ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита денежные средства в размере <данные изъяты>.

ПАО «Промсвязьбанк» находит решение финансового уполномоченного необоснованным, противоречащим нормам материального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (далее Банк») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 10,9% годовых – в случае предоставления личного страхования и 16,9% годовых при отсутствии личного страхования.

В этот же день ФИО1 (далее Клиент) был заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защиа заемщика» № путем подписания заявления на заключение договора об оказании услуг и присоединения данным заявлением в порядке ст. 428 гражданского кодекса РФ к Правилам оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика». Указанное заявление служит офертой Клиента. Её акцептом в силу п. 1.2 и п.1.3.1 Заявления служит списание Банком с текущего счета Клиента комиссионного вознаграждения по договору об оказании услуг. Заявление и Правила оказания услуг являются составными частями договора об оказании услуг.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Клиент стал застрахованным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ Клиентом было направлено заявление в Банк о возврате страховой премии в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Банк в ответе на обращение Клиента указал, что требуемая к возврату сумма денежных средств страховой премией не является и возврату не подлежит, так как является комиссионным вознаграждением Банка за оказанные услуги по Договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент направил заявление о возврате уплаченной суммы страховой премии в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Банк в ответе указал, что страховая премия в размере <данные изъяты> возвращена на счет Клиента, в связи с осуществлением досрочного погашения. Комиссионное вознаграждение, уплаченное Клиентом за предоставление услуги по страхованию Клиента в рамках программы добровольного страхования, не подлежат возврату, так как услуга со стороны Банка по Договору оказана в полном объеме.

Ч.10 ст. 11 Закона о потребительском кредите не предусматривается осуществление возврата комиссионного вознаграждения, уплаченного Клиентом Банку за оказание услуг по подключению к программе страхования, в том числе в пропорциональном размере.

Финансовый уполномоченный необоснованно распространил действие ч.10 ст. 11 Закона о потребительском кредите не только на страховую премию, которая уплачена Банком в пользу СК САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в отношении Клиента, но и на плату, удержанную Банком по условиям договора об оказании услуг за подключение Климента к программе страхования.

Выводы финансового уполномоченного о том. что услуга, предусмотренная договором об оказании услуг и оказанная Банком Клиенту является длящейся, являются ошибочными, противоречат положениям Закона о потребительском кредите.

На основании изложенного ПАО «Промсвязьбанк» просило суд отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого по результатам общения ФИО1

В судебное заседание представитель Банка, заинтересованные лица – финансовый уполномоченный, ФИО1, будучи извещены, не явились.

От представителя финансового уполномоченного ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности явки в судебное заседание и необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

От ФИО1 поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 разрешение вопроса о возможности рассмотрения дела без участия представителя заявителя и представителя службы финансового уполномоченного, оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено без участия представителя заявителя, представителя финансового уполномоченного и заинтересованного лица ФИО1

Оснований для отложения судебного заседания по ходатайству представителя финансового уполномоченного суд не усматривает, каких-либо уважительных причин неявки ходатайство не содержит.

Согласно письменным возражениям на заявленные требования представителя финансового уполномоченного, представитель финансового уполномоченного полагал заявление ПАО «Промсвязьбанка» необоснованным, удовлетворению не подлежащим в силу следующего.

Согласно ч.18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнение включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Согласно ч.2.4 ст. 7 Закона «О потребительском кредите» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.2 ч.9 ст. 5 Закона «О потребительском кредите» срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа) являются условиями, подлежащими обязательному согласованию в индивидуальных условиях кредитного договора. Следовательно, при оплате такой услуги кредитором должно быть обеспечено страхование заемщика на протяжении согласованного в индивидуальных условиях срока кредитного договора.

Исходя из этого Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что услуга по организации страхования является длящейся.

В связи с тем, что весь комплекс действий, осуществляемых в рамках услуг, в результате оказания которых заемщик становиться застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, представляет собой единое имущественное благо – страхование, отказ от страхования делает уплаченную комиссию за присоединение к программе страхования экономически бессмысленной для заемщика в той части, в которой такая комиссия уплачена за подключение к программе страхования за время, когда потребитель уже не является её участником.

Таким образом, услуга Банка заключается не только в одномоментном включении потребителя в список застрахованных лиц, но и в обеспечении сохранения статуса застрахованного лица на весь период его участия в программе страхования, а также в исполнении обязанностей по осуществлению взаимодействия между страховщиком и застрахованным лицом.

Учитывая длящийся характер услуги, факт единовременной оплаты на весь первоначально установленный период участия в программе страхования, а также факт досрочного выхода потребителя из данной программы, услуги не были оказаны банком в полном объеме.

Потребителем была внесена плата за услугу на период, равный 2 526 дням, однако потребитель пользовался услугами банка лишь 136 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Неиспользованный период составляет 2390 дней.

Условие, отраженное в заявлении на присоединение к программе страхования об отсутствии возможности платы за услуги по истечении 14 календарных дней ничтожно в силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В связи с чем, представитель финансовый уполномоченный просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, также полагал заявление ПАО «Промсвязьбанка» необоснованным, удовлетворению не подлежащим, поддержав доводы отзыва представителя финансового уполномоченного о том, что услуга по подключению к договору страхования является длящейся.

Суд, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, изучив позицию сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 10 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите) в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ при заключении ФИО1 и Банком кредитного договора, заемщику были предложены условия, по которым Банк предоставляет истцу денежные средства в размере <данные изъяты> на срок на 84 месяца под 16,9% годовых, в случае обеспечения личного страхования - под 10,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для получения кредита на указанных условиях - ставка 10,9% годовых, подписано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика", согласно которому ФИО1 заявил о присоединении к действующей редакции "Правил оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика".

ФИО1 предложил Банку заключить с ним договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" путем списания с его текущего счета комиссионного вознаграждения Банка по договору в размере <данные изъяты> и оказания услуг по подключению к договору страхования.

В заявлении ФИО1 содержится поручение Банку списать сумму собственных денежных средств в размере <данные изъяты> в счет оплаты комиссии.

Сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что ПАО "Промсвязьбанк" оказало услугу заемщику ФИО1 по заключению договора страхования по программе добровольного страхования, перечив страховую премию в СК САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» за период страхования с даты заключения договора до даты окончания срока кредитования в размере <данные изъяты>

Кредитный договор был заключен на условиях 10,9% годовых, на сумму <данные изъяты>, на срок 84 месяца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор страхования с САО СК «РЕСО-ГАРАНТИЯ»"

Справкой № ПАО «Промсвязьбанк» подтверждается, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Банк с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за услуги по присоединению к договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил возврат денежных средств в размере <данные изъяты>, тем самым исполнив свои обязательства по возврату страховой премии в полном объеме.

Одновременно, финансовый уполномоченный пришел к выводу о возврате стоимости оказываемой Банком услуги по присоединению к программе страхования пропорционально к периоду действия кредитного договора. При этом, пришел к выводу о том, что услуга по присоединению к программе страхования является длящейся по мотивам, приведенным в письменных возражениях на заявление, и указал, что отказ от страхования делает уплаченную комиссию за присоединение к программе страхования экономически бессмысленной для заемщика в той части, в которой такая комиссия уплачена за подключение к программе страхования за время, когда Заявитель уже не являлся её участником.

Таким образом, финансовым уполномоченным на уплаченную комиссию были распространены положения ч.10 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Однако, суд находит, что выводы финансового уполномоченного о том, что услуга подключения к программе страхования является длящейся не основаны на фактических обстоятельствах дела. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был включен в список застрахованных лиц, результат договора оказания услуг по подключению к программе страхования был достигнут.

При этом, финансовым уполномоченным не учтено, что в подписанном ФИО1 заявлении на оказание услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» четко указано, что стоимость комиссии на оказание услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" составляет <данные изъяты>, размер страховой премии, указанный в заявлении ФИО1 застрахованного лица, составляет <данные изъяты>

Не учтено, что ФИО1 с условиями договора был согласен, понимал, что присоединение к договору страхования является добровольным и не является обязательным условием для получения кредита.

В связи с чем, применение к правоотношениям сторон норм положений п. 10 ст. 11Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является необоснованным.

С учетом изложенного, заявление ПАО «Промсвязьбанк» как обоснованное, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Заявление ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого по результатам обращения ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев

Мотивированное решение составлено 13.01.2023 г.