Решение по делу № 2-349/2025 от 26.02.2025 - о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД: 50RS0010-01-2024-005469-82

Дело № 2-349/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Чатинян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб – специализированный застройщик» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 04.06.2024 года между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО3 продала ей квартиру по адресу: <адрес>. ФИО3, в свою очередь, приобрела право собственности на данную квартиру на основании Договора участия в долевом строительстве, заключенного с ответчиком. В процессе проживания истца в квартире были выявлены строительные недостатки отделочных работ, с целью определения характера и стоимости устранения которых, истец обратилась ИП ФИО4 Согласно заключению, стоимость устранения строительных недостатков составила 885 884 рубля 40 копеек. 23.08.2024 года истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков. Указанная претензия была получена ответчиком, однако в установленный законом 10-дневный срок, а также до настоящего времени не исполнена.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в квартире в размере 885 884 рублей 40 копеек; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1% от суммы 885 884 рубля 40 копеек, начиная с 13.09.2024 и по день вынесения решения суда, а также за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от присуждаенной судом суммы; расходы на проведение досудебного исследования в размере 50 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что 03.04.2024 года Железнодорожным городским судом Московской области вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, экспертом указано, что в спорной квартире отсутствуют недостатки, не выявленные экспертным исследованием, проведенным в рамках гражданского дела по иску ФИО3 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик». В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а расходы по оплате судебной экспертизы возложить на истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4, 7, 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. от 08.08.2024 года), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 03.04.2024 года Железнодорожным городским судом Московской области вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. С ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО3 взысканы расходы на устранение недостатков квартиры в размере 493 181 рубля, неустойку за нарушение срока оплаты расходов на устранение недостатков квартиры за период с 10.07.2023 года по 21.03.2024 года в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, расходы по оплате судебных услуг эксперта в размере 60 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в размере 548 рублей 48 копеек.

Из установочной части решения суда от 03.04.2024 года следует, что на основании определения суда от 31.01.2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения недостатков и их стоимости. Согласно заключению эксперта №, составленного экспертом ООО Экспертная компания «Аксиома», в квартире по адресу: <адрес> выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 493 181 рубль.

04.06.2024 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую продавцу на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве № от 24.02.2021 года, акта приема-передачи квартиры от 12.04.2022 года. Стоимость квартиры составила 7 450 000 рублей.

08.06.2024 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписан акт приема-передачи, согласно которому продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял в соответствии с условиями договора квартиру, расположенную по адресу<адрес>.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки строительно-отделочных работ, с целью определения объема и характера которых, а также стоимости их устранения, истец обратилась к ИП ФИО4 Согласно составленному заключению, стоимость устранения выявленных недостатков составила 885 884 рубля 40 копеек.

23.08.2024 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. Претензия была вручена ответчику 02.09.2024 года, но была оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 21.11.2024 года, в связи с необходимостью определения недостатков в квартире по адресу: <адрес>, допущенных застройщиком при строительстве объекта, не выявленных экспертным исследованием №, проведенным в рамках гражданского дела № по иску ФИО3 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», производство которой было поручено эксперту ООО Экспертная компания «Аксиома». Согласно экспертному заключению №, по результатам проведенного обследования, экспертом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> отсутствуют недостатки, не выявленные экспертным исследованием №, проведенным в рамках гражданского дела № по иску ФИО3 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик».

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена по определению суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от сторон, не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, экспертами даны ответы на все поставленные перед ними вопросы. Допустимыми и относимыми доказательствами, экспертное заключение сторонами по делу не опровергнуто.

Принимая во внимание выводы судебного заключения об отсутствии строительно-отделочных недостатков, допущенных застройщиком, не выявленных экспертным исследованием №, проведенным в рамках гражданского дела № по иску ФИО3 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире. Истцом не представлено доказательств наличия в спорной квартире иных недостатков, не выявленных экспертом ранее.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как было установлено судом ранее, определением Железнодорожного городского суда Московской области от 21.11.2024 года по настоящему гражданскому делу была назначена строительно-технической экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Экспертная компания «Аксиома». Оплата за проведение экспертизы возложена на ООО «Главстрой-СПб - специализированный застройщик».

В настоящее время производство экспертизы было окончено, выполнено без оплаты, о чем свидетельствует заявление ООО Экспертная компания «Аксиома». Стоимость экспертизы составила 107 000 рублей.

Указанное экспертное заключение положено в основу настоящего решения в части отсутствия строительных недостатков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что возложенная на ООО «Главстрой-СПб - специализированный застройщик» оплата за проведение экспертизы произведена не была, истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд находит подлежащим взыскать с истца в пользу ООО Экспертная компания «Аксиома» расходы по проведению экспертизы в размере 107 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в иске ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб – специализированный застройщик» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО Экспертная компания «Аксиома» (ИНН <***>) расходы по производству судебной экспертизы в размере 107 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 года.