Судья Городилов А.Д.

дело № 33-34360/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В.,

судей Суслова Д.С., Князева А.А.,

при помощнике судьи Ерицян А.Ж., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «ФСК Красная сосна» на решение Мещанского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года по гражданскому делу № 02-11084/22 (УИД 77RS0016-02-2022-024026-81) по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ФСК Красная сосна» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения некачественно выполненных строительных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и иных расходов,

установил а:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ФСК Красная сосна».

В обоснование своих требований истец указал, что 10.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № НСТ-2/2-17-633-2/АН объекта долевого строительства, двухкомнатной квартиры, расположенного в многоквартирном доме по адресу Москва, адрес, секция 2, этаж 17, с проектным номером 633, по которому ответчик обязался произвести строительство дома и передать истцу в собственность объект долевого строительства двухкомнатную квартиру - с проектным № 633, проектной площадью 62,50 кв.адрес п. 4.2. цена договора составляет 11 506 437 руб.. Все принятые на себя обязательства в части оплаты объекта долевого строительства истцом исполнены в полном объеме. В ходе осмотра жилого помещения истцом было обнаружено, что объект долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям строительных норм и правил, так как присутствует множество строительных дефектов и недостатков. В связи с чем истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию ООО «Русоценка» с заданием о проведении строительно-технического обследования жилого помещения. Согласно заключению № 22-1807-458-ПР специалисты выявили ряд недостатков, стоимость устранения которых специалисты определили в размере 865 342,80 руб. 26 января 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия в качестве досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены. В связи с тем, что с досудебной претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта истец обратился 19.08.2022, истец полагает, что обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее 29.08.2022. В связи с чем, по мнению истца, имеет место просрочка в исполнении в период с 30.08.2022 по 04.09.2022, которая составляет 5 дней, в связи с чем размер неустойки составляет 129 801,42 руб. Размер заявленной неустойки истец полагает соразмерным последствиям нарушения его прав и законных интересов. Поскольку ответчик не выплатил денежные средства в добровольном порядке, истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлениям.

Просит суд о взыскании стоимости устранения строительных дефектов и повреждений в размере 865 342,80 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения требований о выплате стоимости восстановительного ремонта за период с 30.08.2022 по 04.09.2022 в размере 129 801,42 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в пользу потребителя за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от всех присужденных судом сумм, расходов на почтовые услуги в размере 400 руб.

Решением Мещанского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года постановлено: исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик ФСК Красная Сосна» по договору участия в долевом строительстве от 10.03.2020 № НСТ-2/2-17-633-2/АН о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков выплаты стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик ФСК Красная Сосна» в пользу ФИО1 денежные средства в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 688 329,49 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., штрафа в размере 180 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик ФСК Красная Сосна» госпошлину в доход государства в размере 5500 руб.

Предоставить ООО «Специализированный Застройщик ФСК Красная Сосна» отсрочку исполнения решения суда в части выплаты штрафа в размере 180 000 руб. на срок до 30 июня 2023 года включительно.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ООО «Специализированный Застройщик ФСК Красная Сосна» по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивали на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 10 марта 2020 года между ФИО1 и ООО «Специализированный Застройщик ФСК Красная Сосна» заключен договор участия в долевом строительстве № НСТ-2/2-17-633-2/АН, в соответствии с которым истец приобрел право требования в собственность объект долевого строительства, двухкомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес, секция 2, этаж 17, с проектным номером 633, расчетной проектной площадью 62,5 кв.м.

Застройщиком жилого дома, в котором расположен объект долевого строительства по договору долевого участия, является ООО «Специализированный застройщик «ФСК Красная сосна».

В соответствии с п. 2.1 Договора, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении № 2 к Договору.

23 апреля 2022 года между истцом и ответчиком был подписан Акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве. Согласно акту приема-передачи ответчик передал, а истец принял 2-комнатную квартиру № 458, площадью 60,6 кв.м., общей площадью (с учетом лоджий и/или балконов и/или веранд и/или террас с понижающим коэффициентом) 62,5 кв.м., расположенную на 17 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные ответчиком недостатки. С целью защиты своих прав и законных интересов истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 865 342,80 руб.

Истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако ответа на претензию в адрес истца не поступало. Ответчиком направлено в адрес Истца требование о предоставлении доступа (исх. № 458/ОС от 24.051.2022) в квартиру для проведения проверки качества и для проведения восстановительных работ. В предложенную Ответчиком дату, 23.06.2022, доступ в квартиру не предоставлен. 28.07.2022 в адрес Истца направлено повторное требование о предоставлении доступа в квартиру 04.08.2022. Доступ в квартиру 04.08.2022 также не предоставлен, о чем составлен соответствующий акт.

По ходатайству ответчика определением суда от 11 октября 2022 года судом назначена по делу судебная экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз». Выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы М-11(25)/2022, суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они экспертами незаинтересованными в исходе дела и предупрежденными об уголовной ответственности. На основании проведенного натурного осмотра, изученных материалов дела и проведенного исследования экспертом установлено, что квартира №458, расположенная по адресу: адрес, имеет дефекты отделочных работ, рыночная стоимость которых составляет 688 329,49 руб.

При принятии определения, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 – ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 – ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан пере-дать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт несоответствия переданного ответчиком истцу объекта долевого строительства условиям договора № НСТ-2/2-17-633-2/АН, а также строительным, техническим требованиям, иным нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации, истец вправе требовать от ответчика устранения выявленных недостатков либо компенсации стоимости их устранения.

Суд обоснованно положил в основу принимаемого решения результаты экспертного заключения № М-11(25)/2022, представленного ООО «Центр судебных экспертиз», поскольку данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение судебной экспертизы содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует, как уже отмечено, требованиям ст. 86 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.

Судом обоснованно взысканы с ООО «Специализированный Застройщик ФСК Красная Сосна» в пользу ФИО3 в счет стоимости устранения недостатков денежные средства в размере 688 329,49 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер штрафа определен судом с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 180 000 руб.

Доводы о незаконности взыскания судом с ответчика штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» ввиду действия моратория на его взыскание, отклоняется судебной коллегией, поскольку в момент нарушения изготовителем обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя постановление Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 не действовало.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определил а:

Решение Мещанского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи