УИД 13RS0017-01-2023-000062-60

Судья Меркулова А.В. № 2-105/2023

Дело № 33-1319/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Селезневой О.В.,

при секретаре Солдатовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления представителя ФИО1 – ФИО2 об отмене определения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 марта 2023 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 19 марта 2019 г. в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2019 г. по 23 декабря 2022 г. в размере 64 059 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда от суммы основного долга 300 000 рублей, начиная с 24 декабря 2022 г. по день фактического погашения суммы задолженности, а также судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 марта 2023 г. исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

14 апреля 2023 г. в адрес Лямбирского районного суда Республики Мордовия поступило заявление представителя истца ФИО1 – ФИО2 об отмене вышеуказанного определения суда.

В обоснование заявления ФИО2 указано, что им в соответствии со статьей 155.1 ГПК РФ заблаговременно через правовой портал «ГАС Правосудие», а именно 28 февраля 2023 г. и 13 марта 2023 г., подавались ходатайства о проведении судебного заседания с его участием и участием истца посредством видеоконференц-связи (далее также ВКС), первоначально в Первомайском районном суде г. Ижевска, а в последующем в Октябрьском либо Ленинском районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики. Однако о том, что Лямбирским районным судом Республики Мордовия организовано проведение судебных заседаний с использованием ВКС ни его, ни истца ФИО1 никто не известил.

Просил суд отменить определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 марта 2023 г. и возобновить производство по делу.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 мая 2023 г. заявление представителя истца ФИО1 – ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца ФИО1 – ФИО2 подал частную жалобу, в которой выразил несогласие с выводом суда о том, что истец ФИО1 и его представитель были заблаговременно извещены о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 9 марта 2023 г. и 23 марта 2023 г., путем использования ВКС. Обращает внимание на то, что Лямбирским районным судом Республики Мордовия сведений о проведении судебных заседаний посредством ВКС не направлялось ни в адрес истца, ни в адрес его представителя, в связи с чем, полагает, что оснований для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось. Просит отменить определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 мая 2023 г. и принять новое определение об удовлетворении его заявления об отмене определения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 марта 2023 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью третьей статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истца и его представителя в судебное заседание.

Судом указано, что истец ФИО1 и его представитель ФИО2 надлежащим образом и заблаговременно были извещены о времени и месте судебных заседаний, назначенных с использованием систем видеоконференц-связи в Октябрьском районном суде города Ижевска на 10 часов 00 минут 9 марта 2023 г., на 15 часов 00 минут 23 марта 2023 г., судебной повесткой, извещением.

Между тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части второй статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами. Поскольку, по общему правилу, в соответствии с принципом диспозитивности инициатива в возбуждении гражданского дела должна принадлежать лицу, заинтересованному в защите своих прав, свобод и интересов, ГПК РФ устанавливает право суда оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац восьмой статьи 222). Вместе с тем в целях реализации принадлежащего каждому гражданину неотъемлемого конституционного права на обращение в суд сторонам спорного правоотношения предоставлено не ограниченное каким-либо сроком право ходатайствовать перед судом об отмене такого определения (часть третья статьи 223 ГПК РФ). Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Решение об уважительности таких причин принимается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. № 273-О).

В жалобе представитель истца ФИО4 – ФИО2 указывает, что Лямбирским районным судом Республики Мордовия сведений о проведении судебных заседаний посредством ВКС, назначенных на 9 марта 2023 г. и 23 марта 2023 г., не направлялось ни в адрес истца, ни в адрес его представителя.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2023 в адрес Лямбирского районного суда Республики Мордовия через правовой портал «ГАС Правосудие» поступило датированное 28 февраля 2023 г. заявление представителя истца ФИО4 – ФИО2 о проведении судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут 9 марта 2023 г., посредством ВКС на базе Октябрьского либо Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики (л.д. 111).

1 марта 2023 г. Лямбирским районным судом Республики Мордовия направлена заявка в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики на проведение судебного заседания 9 марта 2023 г. посредством ВКС (л.д. 118, 119).

Из Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики ответа о возможности проведения судебного заседания 9 марта 2023 г. не последовало.

Судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 9 марта 2023 г., Лямбирский районный суд Республики Мордовия ввиду неявки сторон отложено до 15 часов 00 минут 23 марта 2023 г. (л.д. 126).

14 марта 2023 в адрес Лямбирского районного суда Республики Мордовия через правовой портал «ГАС Правосудие» поступило датированное 13 марта 2023 г. заявление представителя истца ФИО4 – ФИО2 о проведении судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут 9 марта 2023 г. (возможно опечатка, имелось ввиду 15 часов 00 минут 23 марта 2023 г.), посредством ВКС на базе Октябрьского либо Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики (л.д. 130).

14 марта 2023 г. Лямбирским районным судом Республики Мордовия направлена заявка в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики на проведение судебного заседания 23 марта 2023 г. посредством ВКС (л.д. 137, 138).

20 марта 2023 г. посредством электронной связи с Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики поступил ответ на заявку с подтверждением возможности проведения ВКС 23 марта 2023 г. (л.д. 147).

23 марта 2023 г. суд первой инстанции проводит судебное заседание в отсутствие стороны истца, якобы надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и оставляет исковое заявление без рассмотрения ввиду повторной неявки истца.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела не содержат данных о направлении истцу либо его представителю сведений об удовлетворении ходатайства и о проведении судебных заседаний 9 марта 2023 г. и 23 марта 2023 г. посредством ВКС на базе Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики.

Данных о согласовании проведения судебного заседания посредством ВКС на базе Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики 9 марта 2023 г. также в материалах дела не имеется.

Материалы дела содержат судебные извещения о проведении судебных заседаний 9 марта 2023 г. и 23 марта 2023 г. в Лямбирском районном суде Республики Мордовия, направленные только в адрес представителя истца (л.д. 92, 128).

Таким образом, имеющимися в материалах дела документами подтверждается уважительность причин неявки истца и его представителя в судебные заседания 9 марта 2023 г. и 23 марта 2023 г.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа представителю истца в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в связи с чем определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Также не имелось оснований и для оставления без рассмотрения искового заявления по основаниям, предусмотренным абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отменяя обжалуемое определение от 15 мая 2023 г., принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судья апелляционной инстанции полагает, что определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения от 23 марта 2023 г. также подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 мая 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя ФИО1 – ФИО2 об отмене определения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 марта 2023 г. удовлетворить.

Отменить определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 марта 2023 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Гражданское дело направить в Лямбирский районный суд Республики Мордовия для рассмотрения по существу.

Судья О.В. Селезнева