Дело №
УИД 26RS0010-01-2022-003661-60
Решение
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Шевченко В.П.
При секретаре Шошуковой М.Р.
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчиков Георгиевской межрайонной прокуратуре Ставропольского края и Прокуратуры Ставропольского края ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2109/2022 по иску ФИО1 к Георгиевской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Ставропольского края, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с иском к Георгиевской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Ставропольского края, Министерству финансов Российской Федерации о признании неправомерным бездействия Георгиевской межрайонной прокуратуры в лице её должностных лиц, выразившегося в неосуществлении надлежащего надзора за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации прав и условий содержания задержанных и заключенных под стражу лиц, повлекшего неправомерное содержание ФИО1 в период с 01 августа 2003 года по 08 августа 2003 года пристегнутым должностными лицами ОВД г. Георгиевска Ставропольского края наручниками к трубе отопления в коридоре ИВС ОВД г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 7 000 000 рублей. Требования мотивированы тем, что с 01 августа 2003 года он, как следственно арестованный, был доставлен этапом в ИВС ОВД г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края из ИЗ-26/2 МЮ РФ по Ставропольскому краю. Сразу по прибытию в ИВС ОВД г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, а именно 01 августа 2003 года он был пристегнут наручниками к трубе отопления в коридоре ИВС ОВД г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края.
С 01 августа 2003 года по 08 августа 2003 года он был пристегнут должностными лицами наручниками к трубе отопления, и содержался в коридоре ИВС ОВД г. Георгиевска.
Факт неправомерных действий должностных лиц ОВД г. Георгиевска и Георгиевского района подтверждается решением Георгиевского городского суда от 10.12.2021 года. В ч. 1 ст.1 ФЗ «О прокуратуре РФ» закреплено, что Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. В период времени с 01 августа 2003 года по 08 августа 2003 года сотрудники Георгиевской межрайонной прокуратуры неоднократно посещали ИВС ОВД г. Георгиевска видели, что он пристегнут наручниками к батареи отопления, однако проявили бездействие и не пресекли противоправные действия в отношении него. В результате незаконных действий сотрудников ИВС он испытывал чувство страха, тревоги, собственной неполноценности, глубокие физические и психологические страдания, вследствие бесчеловечного и унижающего его достоинство отношения.
В судебном заседании истец ФИО1, участвующий в рассмотрении дела посредством системы видеоконференц-связи, поддержал свои исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчиков Георгиевской межрайонной прокуратуры Ставропольского края и Прокуратуры Ставропольского края ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о его времени и месте, представил в суд письменные возражения, в которых выражает свое несогласие с заявленными требованиями, просит отказать в их удовлетворении, и рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующим выводам.
Как закреплено в ст. ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В силу положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069, 151 Гражданского кодекса РФ, лицо, требующее возмещение вреда, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом, а также его размер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Из анализа указанных правовых норм следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ответчика необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.
При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.
Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10.12.2021 года исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, были удовлетворены частично. Действия должностных лиц ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, выразившиеся в неправомерных методах содержания под стражей, были признаны незаконными.
С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. В оставшейся части заявленные исковые требований в части взыскания компенсации морального вреда на сумму 6 970 000 рублей оставлены без удовлетворения.
При рассмотрении данного гражданского дела установлено, и из содержания решения суда от 10.12.2021 года следует, что с 01 по 08 августа 2003 года ФИО1 содержался в ИВС ОВД г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, расположенном по адресу: <...>, будучи подозреваемым в совершении ряда преступлений, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 августа 2003 года и приговору Ставропольского краевого суда от 29 декабря 2003 года, по прибытию в ИВС ОВД г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края 01 августа 2003 года ФИО1 был пристегнут наручниками к отопительной трубе в коридоре ИВС.
В ночь с 07 на 08 августа 2003 года ФИО1 совершил побег из ИВС ОВД г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, за что осужден приговором Ставропольского краевого суда от 29 декабря 2003 года.
Из архивных сведений журнала КУСП Георгиевского ОВД за 2003 год следует, что уголовные дела по ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 293 УК РФ в отношении должностных лиц сотрудников ОВД прекращены 21.07.2004 и 08.03.2004 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылался на то, что должностными лицами Георгиевской межрайонной прокуратуры нарушены его права в связи с нереагированием на условия его содержания в ИВС.
Внутренний распорядок в местах содержания под стражей установлен ст. 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно которой в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Согласно п. п. 91, 92, 94 Правил внутреннего распорядка представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных (приложение N 5).
Все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, начальником корпусного отделения регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, о чем под роспись знакомится заявитель. Устные предложения, заявления и жалобы докладываются лицу, ответственному за их рассмотрение.
Из анализа приведенных положений закона следует, что регистрация как письменных, так и устных обращений лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, осуществляется администрацией данных учреждений.
Органы прокуратуры, осуществляют надзор за соблюдением законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел в соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, приказом Генеральной прокуратуры РФ от 5 августа 2003 г. N 27 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний и содержании подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах".
Факт посещения сотрудниками прокуратуры ИВС ОВД г. Георгиевска фиксировался в журнале.
Согласно ответу поступившему из ОВД по Георгиевскому городскому округу журнал, содержащим сведения о посещении сотрудниками Георгиевской межрайонной прокуратуры ИВС ОВД г. Георгиевска, за период с 01 августа по 08 августа 2003 года не сохранился, так как в соответствии с приказом МВД от 30.06.2012 года № 655, срок хранения документов, образующихся в результате служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых составляет 10 лет.
Как пояснил при рассмотрении дела истец ФИО1, он с устными либо письменными обращениями о нарушении порядка его содержания в ИВС, при посещении сотрудниками прокуратуры ИВС ОВД г. Георгиевска, не обращался.
Доказательств того, что сотрудники Георгиевской межрайонной прокуратуры ненадлежащим образом выполняли свои должностные обязанности при проверке ИВС ОМВД г. Георгиевска и Георгиевского района в период содержания там истца, не принимали обращения истца, в дело не представлено и судом не установлено.
Каких-либо объективных доказательств того, что бездействие сотрудников прокуратуры является причиной заявленных нарушений прав и законных интересов истца, повлекших указанные ФИО1 последствия в виде причинения морального вреда, в деле не имеется и их наличие из обстоятельств рассмотренного спора не усматривается.
Таким образом судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в указанные периоды с устными заявлениями и сообщениями к сотрудниками Георгиевской межрайонной прокуратуры о совершенных преступлениях и нарушениях, допущенных при содержании в ИВС. истец ФИО1 не обращался, из чего следует, что должностными лицами Георгиевской межрайонной прокуратуры незаконных действий (бездействия) не допущено. При этом истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) органов прокуратуры и указанными истцом неблагоприятными последствиями.
Ответственность государства за действия должностных лиц по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса РФ наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Георгиевской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Ставропольского края, Министерству финансов Российской Федерации о признании неправомерным бездействия Георгиевской межрайонной прокуратуры в лице её должностных лиц, выразившегося в неосуществлении надлежащего надзора за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации прав и условий содержания задержанных и заключенных под стражу лиц, повлекшего неправомерное содержание ФИО1 в период с 01 августа 2003 года по 08 августа 2003 года пристегнутым должностными лицами ОВД г. Георгиевска Ставропольского края наручниками к трубе отопления в коридоре ИВС ОВД г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 7 000 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года)
Судья В.П. Шевченко