Дело №1-130/23

УИД:44RS0027-01-2023-000919-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нерехта 03 октября 2023 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нерехтского межрайонного прокурора Сычевой В.А.,

защитника Некипеловой М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (,,,), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть, (,,,) хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с (,,,), находясь в помещении (,,,) в (,,,), умышленно, (,,,), из корыстных побуждений похитила ювелирные изделия из золота, принадлежащие ФИО2, а именно: золотое кольцо с белым камнем стоимостью 6509 рублей, золотое кольцо с зеленым камнем стоимостью 3910 рублей, золотую цепочку стоимостью 14513 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 24932 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением с подсудимой, указав, что подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред, принесла ей свои извинения, выплатила денежную компенсацию, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, полностью признав себя виновной в совершении преступления, указала о достигнутом с потерпевшей примирении и своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Некипелова М.В. поддержала ходатайство потерпевшей, указав на наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Сычёва В.А., в связи с наличием предусмотренных законом оснований, полагает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд полагает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление, отнесенное законом

к категории средней тяжести, полностью признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Похищенное имущество возвращено потерпевшей в полном объеме.

Подсудимая и потерпевшая примирились, ФИО1 загладила причиненный преступлением вред путем выплаты денежной компенсации и принесения извинений, что для потерпевшей является достаточным. Принятые подсудимой меры достаточны для потерпевшей, что и было подтверждено ею в судебном заседании и, по мнению суда, достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимую от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: ювелирные изделия: золотую цепочку и два золотых кольца – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО3 Малов