Дело № 2-2162/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2022г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.Н.
при секретаре Федоровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегуновича ФИО10 к Бегунович ФИО11 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, указав, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ, с него в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов было подано ответчиком в службу судебных приставов только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебный пристав-исполнитель определили задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 857 руб. 26 коп. С образовавшейся задолженностью не согласен, поскольку после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 продолжили проживать вместе и вести совместное хозяйство, дети находились на его иждивении, они проводили отдых вместе. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для освобождения его от уплаты задолженности по алиментам в полном размере.
В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО8 требования поддержала.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена. В письменных возражениях иск не признала, полагала необоснованными доводы о совместном проживании и ведении общего хозяйства с истцом. В спорный период в связи с недостаточностью денежных средств ей приходилось работать по совместительству, дети находились на ее содержании, выезд за границу был осуществлен исключительно в интересах детей, она также оплачивала данные поездки. Истец алименты на содержание детей не перечислял, денежные переводы с его стороны имели иные цели, а именно связаны с вложением в ремонт и обслуживанием квартиры, являющейся объектом долевой собственности.
Представитель третьего лица Отделения судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению с учетом следующего.
В силу пункта 1 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.
Согласно пункту 2 указанной статьи суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исходя из положений пункта 2 статьи 114 СК РФ при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (пункт 2 статья 114 СК РФ), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд вправе на основании пункта 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации принять решение об освобождении должника от уплаты задолженности по алиментам. При этом реализация указанного права суда возможна только при совокупности таких обстоятельств, как наличие уважительных причин, при которых имела место неуплата алиментов, и отсутствие возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам в силу материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты.
Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в ОСП по ВАПД КФССП России по Смоленской области было подано заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов на основании судебного приказа №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО3 по названным алиментным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая определена равной 321 857 руб. 26 коп.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области судебному приставу-исполнителю ФИО7
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в иске к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО13, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО12, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления об определении размера задолженности по алиментам и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период начисления задолженности по алиментам проживал совместно с бывшей супругой, вел с ней совместное хозяйство и содержал детей.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.
Сам по себе факт совместного проживания лица, обязанного уплачивать алименты, с получателем алиментов не может расцениваться как основание для признания причины неуплаты алиментов уважительной.
Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) закреплено правило об обязательности судебных постановлений. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Следовательно, судебное постановление (судебный приказ, решение суда) о взыскании алиментов должно было исполняться лицом, обязанным уплачивать алименты, надлежащим образом.
Вместе с тем, таких доказательств в материалах дела не имеется и истцом не представлено.
Как указано ранее, сам по себе факт совместного проживания сторон, при отсутствии допустимых и достаточных доказательств выплаты денежных средств на содержания ребенка, основанием для освобождения от уплаты задолженности по алиментам не является.
Более того, в своих возражениях ФИО5 обстоятельства совместного проживания с истцом в спорный период не признала, указывала на то, что была трудоустроена, самостоятельно несла расходы по содержанию сына ФИО14, включая оплату детского сада, спортивной школы, в подтверждение чего представлены сведения о трудовой деятельности из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, договор об оказании услуг от 01.01.2019, выписка по счету банковской карты.
Представленные ответчиком доказательства – выписки по картам, скриншоты перечислений в системе «Сбербанк Онлайн» и другие документы, не подтверждают перечисления денежных средств на содержание детей, а добровольная оплата дополнительных расходов на нужды ребенка, связанных, в том числе, с отдыхом, дополнительным образованием, вытекает из родительских обязанностей истца и не учитывается при расчете задолженности по алиментам.
Расходы, связанные с приобретением бытовой техники, строительных материалов также не могут расцениваться в качестве алиментных платежей.
Кроме того, из содержания представленных истцом скриншотов переписки с бывшей супругой, усматривается, что при обсуждении вопроса о подаче заявления на назначение и осуществление ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет, истец признавал тот факт, что ФИО5 алименты от него не получает.
Не представлены суду и доказательства того, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью истца или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Бегуновича отказать.
На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.
Председательствующий Д.Н. Иванов
Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2022