Копия

14RS0035-01-2023-018064-74

Дело № 1-2180/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Якутск 26 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/

с участием государственного обвинителя Максимова А.Г.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Григорьева Х.Я., представившего удостоверение № 831 и ордер № 275,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Андросовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу РС (Я), ____ фактически проживающего по адресу: г. Якутск, ____ мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Основанием для проведения предварительного слушания является ходатайство защитника Григорьева Х.Я.

В ходе предварительного слушания потерпевший К. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указывая, что ФИО2 возместил причиненный ему ущерб, он к нему претензий не имеет.

Из обвинения следует, что ____ года в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 37 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ___» с государственными регистрационными знаками №, двигался по дворовой территории, прилегающей к дому ____, с намерением осуществить выезд на проезжую часть ул. Петровского г. Якутска и совершить маневр поворота налево через полосу, предназначенную для встречного движения.

Двигаясь в указанном направлении, водитель ФИО2, в указанный периодвремени, из-за проявленной преступной небрежности, выразившейся в том, что он непредвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий,хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и могпредвидеть эти последствия, при этом нарушив требования Правил дорожногодвижения РФ, а именно:

- п. 1.3, устанавливающего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, атакже выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределахпредоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленнымисигналами;

п. 1.5, устанавливающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

п. 8.3, устанавливающего, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим дляпередвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим дляпередвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых онпересекает, и дорожного знака приоритета 4.1.2 «Движение направо»;

п. 10.1, устанавливающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этоминтенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза,дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлениидвижения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянногоконтроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянииобнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть доостановки транспортного средства,

двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянногоконтроля за движением транспортного средства и не убедившись в безопасностисовершаемого им маневра поворота налево, не уступив дорогу транспортному средству,двигающемуся по проезжей части ул. Петровского г. Якутска, водитель ФИО2,____ года в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 37 мин., проигнорировавдорожный знак приоритета 4.1.2 Правил «Движение направо», расположенный справапри выезде с дворовой дороги, прилегающей к зданию № ____, а также горизонтальную разметку 1.3 Правил, которая разделяет транспортныепотоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами длядвижения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более3,75 м, выехав на проезжую часть ул. Петровского г. Якутска и, осуществляя маневрповорота налево, на расстоянии 4 метров до правого края проезжей части ул.____ г. Якутска относительно направления движения мопеда «___» без государственных регистрационных знаков и на расстоянии 7,3 метра до проекции угла здания № ____ г. Якутска, допустил столкновение управляемого имавтомобиля марки «___» с государственными регистрационными знаками № с мопедом «___» без государственных регистрационныхзнаков под управлением водителя К., который двигался по правой полоседвижения проезжей части ул. ____ со стороны ул. Лермонтова г.Якутска в направлении ул. ____ Якутска.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда«___» К. получил травмы, квалифицирующиеся кактяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта от ____ года № 4651/3648 у К. обнаружена сочетанная травма головы, левой верхней и левой нижней конечностей, поясничного отдела позвоночника, представленная следующими повреждениями:

- ушибы мягких тканей лица;

- ссадина в области левого локтевого сустава;

- ушибленная раной левой голени, оскольчатый винтообразный перелом верхней трети диафиза левой большеберцовой кости с незначительным смещением;

- ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника.

Общность механизма образования и времени получения вышеописанныхповреждений делает целесообразным квалифицировать их по степени тяжестипричиненного вреда здоровью в едином комплексе, и согласно п. 6.11.8.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровьючеловека, утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признакузначительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее нем на одну треть(стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), расценивается как тяжкийвред здоровью.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как ущерб он возместил, вину признал.

Защитник ходатайство поддержал полностью.

Прокурор против удовлетворения ходатайства не возражал.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление совершено подсудимым впервые, оно является преступлением небольшой тяжести, ФИО2 вину в совершении преступления признал, загладил причиненный вред потерпевшему, который ходатайствовал о прекращении уголовного дела.

Обвиняемый ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не состоит в браке, является пенсионером, характеризуется в быту и по месту работы положительно.

Поэтому уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

Копию договора купли-продажи от 12.08.2022, копию акта приема-передачи от 12.08.2022, копию руководства по эксплуатации мопеда «___ - хранить в уголовном деле. Мопед «___, хранящийся на спецстоянке ООО «Сахамазстрой», - возвратить законному владельцу ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п А.Н. Каратаев

Копия верна:

Судья

Секретарь