Дело № 2-1662/2023
(УИД 61RS0020-01-2023-001846-42)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года сл. Родионово-Несветайская
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.,
при помощнике судьи Дорошенко М.М.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1662/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа (расписке),
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу сумму долга по договору займа (расписке) от 10.12.2018 в размере 290000 руб. 00 коп.; судебные издержки по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3000 руб. 00 коп.
В обоснование своих требований истец указала, что 10.12.2018 она предоставила в долг денежные средства в размере 512000 руб. 00 коп. ответчику – ФИО2 по её просьбе. 10.12.2018 ответчик выдала ей расписку, что обязуется вернуть указанную сумму денежных средств в рассрочку ежемесячными платежами до 29 числа каждого месяца, но выплачивала сумму долга нерегулярно, за период времени с января 2019 года и по август 2022 года включительно, вернула ей только 222000 руб. 00 коп. С августа 2022 год ответчик не произвела ни одного платежа. ФИО2 встреч с ней всячески избегает, на телефонные звонки не отвечает, поэтому она вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением. 13.06.2023 ею заказной почтой с уведомлением о вручении и описью вложения была отправлена ответчику претензия с требованием о досрочном возврате всей суммы займа в 30-дневный срок со дня получения претензии. Как следует из росписи ответчика на уведомлении о вручении, ФИО2 получила претензию 24.06.2023, но никаких действий по возврату долга до настоящего времени не предприняла.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что указанную в расписке денежную сумму в размере 512000 руб. наличными ответчику она не передавала. Первоначально ФИО2 в 2016 году взяла у нее взаймы то ли 30000 руб. 00 коп., то ли 60000 руб. 00 коп., она уже не помнит точную сумму. Была написана расписка. Долг ФИО2 не отдавала, тогда она посчитала проценты за пользование долгом, и они с ФИО2 переписали расписку на ту, которую она представила в материалы дела, а первую расписку уничтожила. С указанной в расписке суммой - 512000 руб. 00 коп. ФИО2 была согласна, поэтому и написала эту расписку. 222000 руб. 00 коп. за весь период ответчик ей уже выплатила, поэтому она просит взыскать оставшуюся часть долга в размере 290000 руб. 00 коп. Каких-либо расписок, или иных доказательств, подтверждающих выплаченные ответчиком денежные суммы, у нее нет.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку она не брала у истца указанную в расписке сумму денег - 512000 руб. 00 коп., фактически истец ей эту сумму не передавала. Она заняла в 2016 году в долг у ФИО1 только 30000 руб. 00 коп. или 60000 руб. 00 коп., точную сумму она не помнит, которые уже давно вернула и проценты, поскольку выплатила истцу 222000 руб. 00 коп. Зачем написала указанную в иске расписку, пояснить не может.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 представила суду расписку от 10.12.2018, в соответствии с которой ФИО2 взяла у нее в долг 512000 руб. 00 коп. и обязалась выплачивать ежемесячно 29 числа каждого месяца, в случае просрочки обязалась платить 500 руб. за каждый день просрочки.
Данная расписка подписана ФИО2, оригинал расписки представлен истцом в материалы дела, ответчиком факт написания указанной расписки не оспорен. При этом, факт получения указанной суммы последняя в судебном заседании отрицала, а истец в судебном заседании признала тот факт, что указанную денежную сумму в расписке - 512000 руб. 00 коп., она ФИО2 не передавала.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Учитывая изложенное выше и принимая во внимание, что спорный договор займа от 10.12.2018 фактически не был исполнен в части передачи денежных средств, суд признает данный заем безденежным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Доводы истца о том, что указанная выше расписка было написана ФИО2, поскольку он признала сумму долга, указанную в ней, образовавшуюся в результате несвоевременного возврата суммы долга, ранее взятого у нее, суд оценивает критически и не придает им юридически значимого обстоятельства по данному делу, поскольку они противоречат указанным выше правовым нормам.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, следовательно, оснований для удовлетворения с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа (расписке), отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Горбань
Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2023 года.