Дело № 2а-339/2023 Изготовлено 23.05.2023

УИД 76RS0016-01-2022-005311-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

26 апреля 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ярославской области, военному комиссариату Ярославской области о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Ярославской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ярославской области от №

В обоснование административного иска указано, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан ограничено годным к прохождению военной службы по призыву с присвоением категории годности «В» на основании п. «б» ст. 30 Расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565) (далее Расписание болезней). По результатам контрольного медицинского освидетельствования в соответствии с п. «в» ст. 30, п. «г» ст. 34 Расписания болезней истец был признан годным к несению военной службы с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-3, решением областной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ решение районной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Указанное решение областной призывной комиссии истец считает незаконным, просит отменить его. О решении областной призывной комиссии истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена призывная комиссия Ярославской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6 (врач-офтальмолог, член ОПК), призывная комиссия военный комиссариат Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявке суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что согласно материалом дела призывника истец неоднократно признавался годным к несению военной службы с незначительными ограничениями, ему определялась категория годности Б-3, затем районной призывной комиссией истец был признан ограничено годным к прохождению военной службы по призыву с присвоением категории годности «В», что вызвало сомнения в правильности определения категории годности и истцу было назначено контрольное медосвидетельствование. Согласно материалам дела призывника в мае 2022 г. истец по направлению военкомата прошел амбулаторное обследование в поликлинике № ГАУЗ ЯО КБ №, по результатам которого ему был выставлен диагноз: миопия 2 степени обоих глаз, аномалия развития диска зрительного нерва (миэлиновые волокна) правого глаза, ПВХРД обоих глаз. Диагноз близорукость (миопия) 2 степени обоих глаз с 5 и 4,5 дптр поименованы в п. «г» ст. 34 Расписания болезней. Диагноз аномалия развития диска зрительного нерва (миэлиновые волокна) правого глаза следует отнести к ст. 30 Расписания болезней, т.к. в данной статье поименованы все заболевания и состояния зрительного нерва. Поскольку у истца аномалия развития диска зрительного нерва является врожденной, выражена умеренно, на одном глазу, без обострения и изменения состояния, данное заболевание было отнесено к п. «в» ст. 30 Расписания болезней, оснований для отнесения его к иным пунктам указанной статьи не имеется. Заболевание ПВХРД обоих глаз также относится к п. «в» ст. 30 Расписания болезней, поскольку при данном заболевании имеет значение острота зрения, которая может препятствовать или не препятствовать прохождению военной службы. У истца с коррекцией (в очках) на обоих глазах 1,0 дптр, что препятствием к прохождению военной службы не является. Оснований для отнесения указанного диагноза истца к п. «б» ст. 30 Расписания болезней у районной призывной комиссии не имелось.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, личное дело призывника, амбулаторную карту истца, суд приходит следующим выводам.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закона N 53-ФЗ).

Положениями ст.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст.22).

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (ч.7 ст.28 Закон №53-ФЗ).

В силу п. 2 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 2 ст. 22 Закона N 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Дзержинскому и Ленинскому районам г. Ярославля.

ДД.ММ.ГГГГ истец прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого истцу дано заключение врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, о том, что у него имеются следующие заболевания: близорукость средней степени обоих глаз, аномалия развития диска зрительного нерва (миэлиновые волокна) правого глаза, ПВХРД обоих глаз; на основании п. «б» ст. 30 Расписания болезней истец ограничено годен к военной службе, определена категория годности к военной службе "В".

ДД.ММ.ГГГГ указанное заключение признано необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ истец прошел контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого истцу дано заключение врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, о том, что на основании п. «в» ст. 30, п. «г» ст. 34 Расписания болезней истец годен к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности к военной службе "Б-3", решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Дзержинского и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, истец призван на военную службу.

Статьей 23 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Исходя из необходимости определения годности призывника к прохождению военной службы по состоянию его здоровья, положениями ст.5.1 данного Федерального закона установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Статьей 28 Закона N 53-ФЗ обязанность по организации медицинского освидетельствования граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности, возложена на призывную комиссию (ч.1).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе. Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения о военно-врачебной экспертизе).

В административном иске ФИО1 ссылается на наличие у него диагноза, поименованного в п. «б» ст. 30 Расписания болезней, который влечет освобождение истца от призыва, как ограниченно годного к военной службе.

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному поликлиникой № ГАУЗ ЯО КБ №, по результатам амбулаторного обследования по направлению военкомата, истцу выставлен диагноз: миопия 2 степени обоих глаз, аномалия развития диска зрительного нерва (миэлиновые волокна) правого глаза, ПВХРД обоих глаз.

При проведении как медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, так и контрольного медицинского освидетельствования, проведенного в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше диагноз подтвердился.

К п. «г» ст. 34 Расписания болезней относятся нарушения рефракции и аккомодации в виде близорукости любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр любого астигматизма любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр.

Выставленный истцу диагноз миопия (близорукость) 2 степени обоих глаз относится к заболеваниям, предусмотренным п. «г» ст. 34 Расписания болезней.

В п. «б» ст. 30 Расписания болезней поименованы болезни, исходы травм и ожогов склеры, роговицы, радужки, цилиарного тела, хрусталика, стекловидного тела, хороидеи, сетчатки, зрительного нерва резко выраженные с прогрессирующим снижением зрительных функций или частыми обострениями на одном глазу или умеренно выраженные на обоих глазах.

Пунктом «в» ст. 30 Расписания болезней предусмотрены болезни, исходы травм и ожогов склеры, роговицы, радужки, цилиарного тела, хрусталика, стекловидного тела, хороидеи, сетчатки, зрительного нерва умеренно выраженные, непрогрессирующие с редкими обострениями на одном глазу.

Согласно пояснениям к ст. 30 Расписания болезней острота зрения каждого глаза учитывается с коррекцией любыми стеклами, в том числе комбинированными, а также контактными линзами (в случае хорошей (не менее 20 часов) переносимости, отсутствии диплопии, раздражения глаз), а у офицеров и прапорщиков - интраокулярными линзами. Лица, пользующиеся контактными линзами, должны иметь обычные очки, острота зрения в которых не препятствует прохождению военной службы.

Острота зрения, не препятствующая прохождению военной службы лицами, освидетельствуемыми по графам I, II расписания болезней, для дали с коррекцией должна быть не ниже 0,5 на один и 0,1 на другой глаз или не ниже 0,4 на каждый глаз.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования заболевания истца аномалия развития диска зрительного нерва (миэлиновые волокна) правого глаза, ПВХРД отнесены к п. «в» ст. 30 Расписания болезней.

Оснований не доверять результатам контрольного медицинского освидетельствования у суда не имеется. Заключение о категории годности «Б-3» истца к военной службе выносилось на основе объективных медицинских данных, по результатам личного обследования заявителя, а также медицинских данных, имеющихся в материалах личного дела и представленных административным истцом.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6, врач-офтальмолог, проводившая контрольное медицинское освидетельствование истца, пояснила, что имеющиеся у истца заболевания аномалия развития диска зрительного нерва (миэлиновые волокна) правого глаза, ПВХРД обоих глаз относятся к п. «в» ст. 30 Расписания болезней, поскольку аномалия развития диска зрительного нерва является врожденной, выражена умеренно, на одном глазу, без обострения и изменения состояния, с коррекцией (в очках) у истца зрение на обоих глазах 1,0 дптр, что свидетельствует о том, что препятствия к военной службе у истца отсутствуют.

Доказательств того, что на момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2022 года у истца имелось заболевание, дающие основания для отнесения его к п. «б» ст. 30 Расписания болезней и установления истцу категории годности «В», административным истцом не представлено.

То обстоятельство, что у истца на момент принятия оспариваемого решения действовала отсрочка, предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Закона N 53-ФЗ в связи с обучением в ГПОАУ ЯО «Ярославский промышленно-экономический колледж им. ФИО4», не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку согласно имеющемуся в деле призывника заявлению истец отказался воспользоваться указанным правом.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого административным истцом решения призывной комиссии Ярославской области.

Кроме того, суд учитывает, что истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ (три месяца), для обращения в суд с настоящим иском, поскольку о принятом решении истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в иске, а в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т. е., по прошествии 4 месяцев. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, о восстановлении срока ходатайства не заявлено, что также влечет отказ в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Ярославской области, военному комиссариату Ярославской области о признании решения призывной комиссии незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова