Решение по делу № 2-641/2023 от 21.07.2023

К делу №2-641/2023

УИД 23RS0018-01-2023-000462-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край 21 июля 2023 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мега-Ассист» о расторжении договора, возврате денежных средств по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к ООО «Мега-Ассист» о расторжении договора, возврате денежных средств по договору, компенсации морального вреда, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор <***>, согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму 712513 рублей 26 копеек по ставке 15.155% годовых.

Обязательным условием покупки автомобиля, явилось заключение с ответчиком - ООО «Мега-Ассист» договора на оказание услуг №-АЗ-0000000546, в соответствии с которым, клиенту предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах. По заявлению представителей автосалона и банка, в случае отказа от услуг сторонней организации, банк откажет ФИО1 в выдачи кредитных средств. ФИО1 вынужден был подписать навязанный ему абонентский договор. Стоимость услуги была списана со счета кредитного договора.

Таким образом, истца понудили к заключению договора, поставив факт приобретения автомобиля в зависимость от согласия на получение дополнительных услуг.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. При этом приобретают и осуществляют права исключительно своей волей и в своем интересе (п.2 ст. 1 ГК РФ).

Сумма договора №-АЗ-0000000546 составила 140 000 (сто сорок тысяч) рублей. Данная сумма увеличила платежи по кредитному договору, тогда как ФИО1 приобретая транспортное средство, не рассчитывал получить одновременно иные услуги.

ФИО1 не было предоставлено никакой информации о том, кем, на каких условиях, должны быть оказаны услуги по договору, какие действия он должен произвести для получения услуг.

На момент заключения договора «Автодруг-3» отсутствовал представитель ООО «Мега-Ассист», способный оказать услуги, фактически присутствовали лишь представители автосалона и банка.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мега-Ассист», место нахождения последнего - <адрес>. На территории <адрес> филиалов и представительств данное юридическое лицо не имеет.

Так как, у ответчика отсутствует представительство на территории <адрес>, это позволяет сделать вывод, что консультация не могла быть оказана ООО «Мега-Ассисит», представители которого в момент подписания договора и сертификата находились в <адрес>. Фактически при заключении договора имел место только обмен сторонами подписями и получение истцом документов.

Кроме того, как следует из самого договора, заключенного сторонами настоящего спора, а равно сертификата к нему, стороной исполнителя, подписавшей данные документы факсимильной подписью является непосредственно генеральный директор ООО «Мега-Ассист».

Данные обстоятельства указывают об отсутствии фактической возможности оказания истцу в натуре в момент заключения договора услуги в виде консультации.

Изложение текста договора №-АЗ-0000000546, допускают неоднозначное толкование его условий. В частности, в договоре приводятся сведения относительно нескольких консультаций, получение которых возможно неограниченное количество раз в рамках абонентской платы, а также имеется отдельное указание на консультацию по условиям кредитных и страховых программ (п.2.2). При этом в пункте 5.4 договора имеется указание на цену абонентского обслуживания и цену консультации, без указания ее наименования, что, безусловно, способствует введению потребителя в заблуждение относительно действительного содержания таких условий, а равно формированию ошибочного толкования содержания заключаемой сделки.

Заключенный между ООО «Мега-Ассист» и ФИО1 договор является абонентским. Особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами.

Между тем, в данном случае заключен Договор, в котором указан конкретный объем услуг, что не соответствует правовой природе абонентского договора, а соответствует правовой природе договора на оказание услуг (Решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-33189/2021).

Большая часть услуг, выразившихся в консультации, по заявлению ответчика, была оказана им непосредственно в день заключения договора, что свидетельствует о заключении между сторонами договора оказания услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истец услугами ответчика не пользовался, за получением каких - либо услуг к нему не обращался.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в адрес ответчика с требованиями о расторжении договора оказания услуг «Автодруг - 3», а также о возврате денежных средств оплаченных по договору. Отказ истца от договора основан на том обстоятельстве, что спорная услуга не оказана и необходимость в ее оказании ответчиком у истца отсутствует.

Согласно ответа ООО «Мега-Ассисит» стоимость услуги помощь на дороге на 36 месяцев составляет 7000 (семь тысяч) рублей, которую он готов возместить. Стоимость же консультации об условиях реализации указанной услуги составила 133000 (сто тридцать три тысячи) рублей.

Указанная услуга в соответствии с положениями ст. 10 Закона о защите прав потребителей должна быть предоставлена потребителю до заключения договора с целью правильного выбора приобретаемой услуги, при этом взимание за предоставление такой услуги платы законом не предусмотрено.

Продавец обязан предоставлять всю информацию о предоставляемой услуге. А значит, включение в цену договора обязательства по оплате услуги по консультации, которая и так входит в обязанность продавца, незаконно. Эти услуги бесплатны по закону и требования об уплате потребителем за эти действия вознаграждения является ничтожными.

В соответствии ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В том числе, сообщить порядок ценообразования услуги в рублях.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге.

Данная сделка является притворной и совершена с целью прикрыть основную сделку, а именно само предоставление услуги.

Кроме того, как следует из ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяющий перечень недопустимых условий договоров, ущемляющих права потребителей. В случае, если включение в договор таких условий причинило потребителю убытки, продавец обязан возместить их в полном объеме.

К недопустимым отнесено положение, обуславливающее приобретение одних товаров или услуг обязательным приобретением других (п.п. 5 п. 2 ст. 16).

Недопустимой практикой также признано оказание дополнительных платных услуг без получения согласия потребителя (п.п. 6 и. 2 ст. 16).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита в части процентной ставки, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение 14 календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнение обязательств по данному договору.

Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания.

Это же регламентируется ст.782 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Таким образом, последствием осуществления заказчиком права на односторонний отказ от исполнения договора является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные расходы.

ООО «Мега - Ассист» не понес какие - либо фактические расходы по договору.

Гарантированная Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности (ст. 8), свобода договора, провозглашенная Гражданским кодексом РФ в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1), не являются абсолютными, не должны приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ), могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Конституционный суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) подлежит уплате за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, а ее размер равен трем процентам цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Требования о расторжении договора и возврате оплаченной суммы договора предъявлены ООО «Мега - Ассист» ДД.ММ.ГГГГ, ответ об отказе добровольного урегулирования спора направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств подлежат возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 50400 (пятьдесят тысяч четыреста) рублей.

В результате нарушения прав истца как потребителя, игнорирования ответчиком претензии, отказа расторгать договор, истцу были причинены нравственные страдания (моральный вред), выразившиеся в переживаниях по поводу нарушения законных прав и охраняемых законом интересов. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей»).

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования о взыскании с ответчика штрафа, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли истцом такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

Штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, определяется в размере 50% от общего размера практически всех присужденных судом истцу выплат, в том числе суммы назначенной судом денежной компенсации морального вреда и неустойки.

Исключение составляют судебные расходы, которые не учитываются при определении размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа может быть уменьшен только в исключительных случаях.

Нормы законодательства РФ не содержат положений, позволяющих судам по собственной инициативе снижать размер установленного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно - сумма, исходя из следующего расчета: (140000 + 50400 + 20000=210400 ) / 2 = 105200 (сто тять тысяч двести) рублей.

Закон содержит гарантию взыскания с проигравшей стороны в пользу выигравшей судебных расходов в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Между тем Пленум ВС разъяснял, что суд не вправе уменьшать размер издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истцом оплачены седеющие судебные расходы: Стоимость почтовых расходов составила 267 (двести шестьдесят семь) рублей, Стоимость нотариальной доверенности - 2200 (две тысячи двести) рублей.

Для разрешения спора истец обратился за юридической помощью. Юридическая помощь включает в себя: подготовку претензии, досудебного требования, искового заявления (возражения), составление заявлений и ходатайств в защиту прав, представительство интересов истца в судебных органах, подготовку апелляционной жалобы (возражения на апелляционную жалобу), составление заявлений и ходатайств в защиту прав доверителя, их формирование и подача в суд; подготовку кассационной жалобы (возражения на кассационную жалобу), составление заявлений и ходатайств в защиту прав доверителя, их формирование и подача в суд. Общая сумма издержек составила 22 267 (двадцать две тысячи двести шестьдесят семь) рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать договор №-АЗ-0000000546 от ДД.ММ.ГГГГ (Автодруг-3), заключенный между ФИО1 и ООО «Мега - Ассист» расторгнутым, перечислить сумму договора в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей на погашение остаточной кредитной задолженности перед ПАО «Росбанк».

Взыскать с ответчика:

1) Неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50400 (пятьдесят тысяч четыреста) рублей;

2) Компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

3) Штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, в размере 105200 (сто тять тысяч двести) рублей.

4) Издержки, связанные с рассмотрением дела в суде в размере 22367 (двадцать две тысячи триста шестьдесят семь) рублей.

5) перечислить указанные в п.п.1-4 суммы на погашение остаточной кредитной задолженности перед ПАО «Росбанк».

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. При указанных обстоятельствах, суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор <***>, согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму 712 513,26 рублей по ставке 15.155% годовых.

Обязательным условием покупки автомобиля, явилось заключение с ответчиком - ООО «Мега-Ассист» договора на оказание услуг №-АЗ-0000000546, в соответствии с которым, клиенту предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах. По заявлению представителей автосалона и банка, в случае отказа от услуг сторонней организации, банк откажет истцу в выдачи кредитных средств, в связи с чем истец вынужден был подписать абонентский договор. Стоимость услуги была списана со счета кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, истца фактически понудили к заключению договора, поставив факт приобретения автомобиля в зависимость от согласия на получение дополнительных услуг.

Сумма договора №-АЗ-0000000546 составила 140 000 (сто сорок тысяч) рублей. Данная сумма увеличила платежи по кредитному договору, тогда как истец приобретая транспортное средство, не рассчитывал получить одновременно иные услуги.

Истцу не было предоставлено никакой информации о том, кем, на каких условиях, должны быть оказаны услуги по договору, какие действия он должен произвести для получения услуг.

Учитывая, что у ответчика отсутствует представительство на территории <адрес>, это позволяет сделать вывод, что консультация не могла быть оказана ООО «Мега-Ассисит», представители которого в момент подписания договора и сертификата находились в <адрес>. Фактически при заключении договора имел место только обмен сторонами подписями и получение истцом документов.

Заключенный между сторонами договор является абонентским. Особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами.

В свою очередь, в данном случае заключен Договор, в котором указан конкретный объем услуг, что не соответствует правовой природе абонентского договора, а соответствует правовой природе договора на оказание услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истец услугами ответчика не пользовался, за получением каких - либо услуг к нему не обращался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в адрес ответчика с требованиями о расторжении договора оказания услуг «Автодруг - 3», а также о возврате денежных средств оплаченных по договору. Отказ истца от договора основан на том обстоятельстве, что спорная услуга не оказана и необходимость в ее оказании ответчиком у истца отсутствует.

Согласно ответу ООО «Мега-Ассисит» стоимость услуги помощь на дороге на 36 месяцев составляет 7 000,0 рублей, которую он готов возместить. Стоимость же консультации об условиях реализации указанной услуги составила 133 000,0 рублей.

Согласно ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В том числе, сообщить порядок ценообразования услуги в рублях.

Согласно ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге.

Данная сделка фактически является притворной и совершена с целью прикрыть основную сделку, а именно само предоставление услуги.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяющий перечень недопустимых условий договоров, ущемляющих права потребителей. В случае, если включение в договор таких условий причинило потребителю убытки, продавец обязан возместить их в полном объеме.

Согласно ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита в части процентной ставки, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение 14 календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Согласно ст.32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнение обязательств по данному договору.

Согласно ст.731 ГК РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Ответчик не понес какие - либо фактические расходы по договору.

Требования о расторжении договора и возврате оплаченной суммы договора предъявлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответ об отказе добровольного урегулирования спора направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка за нарушение срока возврата денежных средств подлежат возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 50 400,0 рублей.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер штрафа может быть уменьшен только в исключительных случаях.

Также в порядке ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно - Стоимость почтовых расходов составила 267,0 рублей, - Стоимость нотариальной доверенности – 2 200,0 рублей, - Юридическая помощь 20 000,0 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Мега-Ассист» о расторжении договора, возврате денежных средств по договору, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ответчика:

3) Штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, в размере 105200 (сто тять тысяч двести) рублей.

5) Перечислить указанные в п.п.1-4 суммы на погашение остаточной кредитной задолженности перед ПАО «Росбанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:_____________________

В окончательной форме - 26.07.2023 года.