Дело № 5-563/2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Березники 16 ноября 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием прокурора ЕИ,

представителя привлекаемого к административной ответственности – ООО «Тюмень-Торг» НЛ, действующей на основании доверенности,

представителя Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю БА, действующей на основании доверенности,

потерпевшего ГА,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Торг», .....

установил:

..... заместителем прокурора г. Березники МС в отношении ООО «Тюмень-Торг» вынесено постановление № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ООО «Тюмень-Торг», расположенное по адресу: ..... в ходе хозяйственной деятельности путем использования имеющегося оборудования, расположенного в торговом зале магазина «.....», и на стенах жилого дома № по ....., допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, что выразилось в несоответствии нормативным величинам, установленным табл. 5.35 Сан- ПиН 1.2.3685-21. Так, уровень звукового давления в октавной полосе со среднегеометрической частотой 1000 Гц общего (суммарного) шума в гостиной при приоткрытом окне и включенном оборудовании магазина «.....» не соответствует нормативной величине, установленной для ночного (с 23 до 7 час.) времени суток согласно табл. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21, и составляет 26 дБ при норме 25 дБ.

Представитель ООО «Тюмень-Торг» НЛ с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..... не согласна, указала, что оОтсутствует состав административного правонарушения, так как достоверно не установлен субъект административного правонарушения и причинно-следственная связь между негативными последствиями и действиями ООО «Тюмень-Торг». На первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: ....., помимо обособленного подразделения ООО «Тюмень-Торг» находятся также и иные нежилые помещения, осуществляющие торговую деятельность и эксплуатирующие источники шума. Не была проведена экспертиза в отношении квартиры № по ..... в отношении соответствия шумоизоляции строительным нормам и правилам. Считает, что при проведении испытаний (замеров уровня шута) источником шума являлось не только оборудование, принадлежащее ООО «Тюмень-Торг», но и другие источники, которые располагались как внутри самой квартиры №, так и в доме .....иные жилые и нежилые помещения), а также источники шума на улице. ООО «Тюмень-Торг» со своей стороны осуществило полный перечень мероприятий для обеспечения исполнения установленных санитарных норм и правил при ведении деятельности: ..... было проведено техническое обслуживание холодильного оборудования, по результатам которого оборудование находится в исправном состоянии, соответствует техническим характеристикам завода-изготовителя, нарушений в работе холодильных агрегатов не выявлено, посторонние шумы отсутствуют; целью проведения технического обслуживания кондиционера, специализированная организация проводит техническое обслуживание и ремонт кондиционеров. Последнее техническое обслуживание кондиционера, установленного в обособленном подразделении Общества, было проведено ...... Кроме того, до вынесения Прокуратурой г. Березники представления об устранении нарушений санитарно-гигиенического законодательства от ..... Обществом были проведены работы по шумоизоляции нежилого помещения и перестановке технологического оборудования с целью снижения уровня шума от работы холодильного оборудования в помещении, расположенном под жилой комнатой (гостиной) собственника жилого помещения второго этажа, а также уменьшено количество оборудования, произведена замена двух морозильных ларей 500 л на менее мощный морозильный ларь ...... Прокуратурой были нарушены процессуальные нормы при проведении административного расследования: вынесенное ..... Прокуратурой г.Березники постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, лишь ....., то есть по истечении 4 календарных дней с момента вынесения, что свидетельствует о нарушении ч.3 статьи 28.7 КоАП РФ. При проведении исследования имели место и иные источники шума, помимо оборудования, принадлежащего ООО «Тюмень-Торг», при этом обнаружено лишь минимальное его превышение, согласно экспертному заключению оборудование ООО «Тюмень-Торг» определено лишь как «наиболее вероятный источник шума для данной квартиры», но не как единственный источник, соответственно при минимальном превышении уровня шума и при наличии и иных его источников вина ООО «Тюмень-Торг» не может считаться установленной. Также прокуратурой г.Березники Пермского края нарушен принцип однократности юридической ответственности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..... в отношении ООО «Тюмень-Торг» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явились тот же протокол испытаний № от ....., Заключение № от ....., Экспертное заключение № от ...... Просит учесть указанные выше обстоятельства, отсутствие события административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В случае принятия решения о наличии достаточных оснований и фактов, указывающих на наличие в действиях ООО «Тюмень-Торг» состава административного правонарушения, предусмотренного ет.б.4. КоАП РФ, при принятии решения о привлечении ООО «Тюмень-Торг» к административной ответственности просит учесть наличие смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения. Заменить административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.4 КоАП РФ, на предупреждение.

Представитель Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю БА пояснила, что в ходе проведения административного расследования установлено, что ООО «Тюмень-Торг» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, что выразилось в несоответствии нормативным величинам, установленным табл. 5.35 Сан- ПиН 1.2.3685-21. Уровень звукового давления в октавной полосе со среднегеометрической частотой 1000 Гц общего (суммарного) шума в гостиной при приоткрытом окне и включенном оборудовании магазина «.....» не соответствует нормативной величине, установленной для ночного (с 23 до 7 час.) времени суток согласно табл. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21, и составляет 26 дБ при норме 25 дБ. Считает, что с целью устранения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей усматривается необходимость в назначении наказания в виде административного приостановления деятельности магазина «.....».

Потерпевший ГА в судебном заседании указал, что с ..... он проживает в квартире № в доме по ..... вместе со своей семьей. С ..... года под его квартирой расположен магазин, в котором имеется ..... холодильных установок. От имеющего в магазине оборудования в его квартире круглосуточно идет гул. С ..... он (ГА) стал обращаться к врачам по поводу ухудшения состояния здоровья (бессонница, вялость). После возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Тюмень-Торг» ситуация не изменилась, холодильное оборудование работает в том же режиме.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам:

Ответственность по ст.6.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду (ст.ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»:

- санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;

- санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами;

- вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений;

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с п.1 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам. В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ. Для непостоянной вибрации к допустимым значениям уровней вибрации в жилых помещениях вводится поправка минус 10 дБ, а абсолютные значения умножаются на 0,32.

Согласно п. 136 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие нежилые помещения в многоквартирном доме, инженерное оборудование и коммуникации, должны обеспечить соблюдение гигиенических нормативов.

В соответствии с п.2.1 СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 N 36 размещение торговых объектов в многоквартирных домах, в том числе установка и эксплуатация в таких торговых объектах стационарных холодильных камер, холодильных агрегатов и грузоподъемников, а также погрузочно-разгрузочные работы в торговых объектах, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому должны осуществляться при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях

В соответствии с таблицей 5.35 «Нормируемые параметры шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на селитебной территории» СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 установлено, что для ночного времени суток (с 23 час. до 07 час.) нормативная величина уровня звукового давления в октавной полосе со среднегеометрической частотой 1000 Гц общего (суммарного) шума в жилом помещении составляет 25 дБ.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, при гигиенической оценке результатов испытаний и санитарно- эпидемиологического обследования обособленного подразделения ООО «Тюмень-Торг», а именно магазина «.....», принадлежащего ООО «Тюмень-Торг» по адресу: ....., выявлены несоответствия требованиям: таблице 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания»; раздела VIII п.п. 130, 136 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; п. 2.1. СП 2.3.6.3668- 20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

Согласно протоколу испытаний № от ....., заключению № от ..... уровни звукового давления в октавной полосе со среднегеометрической частотой 1000 Гц общего (суммарного) шума в гостиной при приоткрытом окне и включенном оборудовании магазина «.....», принадлежащего ООО «Тюмень-Торг» по адресу: ....., не соответствуют нормативной величине, установленной для ночного (с 23 до 7 час.) времени суток согласно табл. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и составляют 26 дБ при норме 25 дБ.

Согласно экспертному заключению № от ..... установлено, что имеющееся оборудование, расположенное в торговом зале магазина «.....» и на стенах жилого дома ....., с учетом расположения квартиры ..... - непосредственно над помещениями магазина «.....», является наиболее вероятным источником шума для данной квартиры.

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания.

Вина ООО «Тюмень-Торг», кроме пояснений вышеуказанных лиц, также подтверждается и представленными суду материалами дела:

-требованием от ..... в отношении ООО «Тюмень-Торг» (л.д.7-8);

-скриншотом о направлении требовании (л.д.9);

-выпиской ЕГРЮ в отношении ООО «Тюмень-Торг» (л.д.10-27);

- письмом ООО «Тюмень-Торг» в адрес прокуратуры от ..... (л.д.28-30);

- актом технического обслуживания от ..... (л.д.31);

- актом № от ..... (л.д.32);

- актами сдачи-приемки услуг (л.д.33-34);

- договором аренды нежилого помещения от ..... (л.д.35-40);

- договором на ремонт холодильного оборудования от ..... с доп.соглашением (л.д.41-47)

- актом приема-передачи от ..... (л.д.48)

- письмом ООО «Тюмень-Торг» в адрес Управления Роспотребнадзора по Пермсокму краю от ..... (л.д.49-50);

- соглашением от ..... к договору аренды нежилого помещения от ..... (л.д.51-52);

- уведомлением о постановке на учет в налоговом органе (л.д.56);

- договором возмездного оказания услуг от ..... (л.д.57-58);

- актом приема-передачи от ..... (л.д.59)

- протоколом об административном правонарушении № от .....;

- экспертным заключением № от ..... (л.д.62-63);

- протоколом испытания № (л.д.64-65);

- заключением № (л.д.66-67);

- протоколом испытания № (л.д.68-69);

- заключением № (л.д.70-71);

- протоколом испытания № (л.д.72-74);

- заключением № (л.д.75-76);

- протоколом испытания № (л.д.77-78);

- заключением № (л.д.79-80);

- протоколом измерений уровней физических факторов неионизирующей среды от ..... (л.д.81-86);

-постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ..... (л.д.87-91);

- предостережение от ..... № (л.д.97-99).

Довод представителя ООО «Тюмень-Торг» о том, что копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09 2022 года направлена в адрес Общества с нарушением срока, установленного в ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ (в течение суток с момента его вынесения), не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку указанный срок не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не влечет признание процессуальных документов в качестве недопустимых доказательств.

Действия ООО «Тюмень-Торг» судья квалифицирует по ст.6.4 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий.

Доводы ООО «Тюмень-Торг» об отсутствии состава правонарушения противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на субъективное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о его малозначительности, поскольку в данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и носит существенный характер, поскольку в конечном итоге влияет на жизнь и здоровье граждан.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Тюмень-Торг», не установлено.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность ООО «Тюмень-Торг», судьей не установлено.

В соответствие со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Административное наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий.

В соответствие со ст. 3.12. КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ст.1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание, что не устраненные юридическим лицом нарушения влекут непосредственную угрозу здоровью людей, и считает необходимым назначить ООО«Тюмень-Торг» наказание в виде административного приостановления деятельности магазина «.....», расположенного по адресу: ......

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Тюмень-Торг» (ОГРН №, ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности магазина «.....», расположенного по адресу: ....., сроком на 25 суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Черепанова