Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-20304/2023 Судья: Кирсанова Е.В.

УИД: 78RS0002-01-2022-013933-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Исаковой А.С.,

судей

ФИО2, ФИО3,

при помощнике судьи

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО5 к. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-3146/2023 по исковому заявлению ФИО6 к. к ФИО5 к. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Исаковой А.С., представителя ответчика ШАхбандаева В.Г.о., представителя истца ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 к. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО5 к. о взыскании задолженности по договору купли - продажи долей земельного участка в размере 8 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2019 по 13.02.2023 в размере 1 858 728,35 рублей и с 14.04.2023 до фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска указывала на то, что между сторонами был заключен договор купли продажи доли земельного участка, по условиям которого оплата должна быть произведена в течении трех рабочих дней с момента получения выписки из ЕГРПН, однако до настоящего времени ответчик обязательства по оплате договора не исполнила /л.д. 6-7/.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2023 исковые требования удовлетворены.

С ФИО5 к. в пользу ФИО6 к взыскана задолженность по договору купли-продажи доли земельного участка от 25.10.2019 в размере 8 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 12.11.2019 по 02.03.3023 г. в размере 1 883 824,25 рублей, а также за период с 03.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины 48 200 рублей

С ФИО5 к. взыскана в доход государства государственная пошлина в размере 9 419,12 рублей /л.д. 55-58/.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО5 к. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.

При рассмотрении апелляционной жалобы по существу судом поставлен на обсуждение вопрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции в связи с поступлением от ФИО1, лица не привлеченного к участию в деле, заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также сама апелляционная жалоба, поданные в районный суд.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО5 к. –ФИО8 явился просил направить дело в суд первой инстанции в связи с имеющимся заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО6 к. – ФИО7 в судебное заседание явился, против возвращения дела в суд первой инстанции не возражал.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба от лица, не привлеченного к участию в деле ФИО1, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, которое подлежит рассмотрению по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения и возвратить гражданское дело № 2-696/2022 в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ, связанных с движением апелляционной жалобы ФИО1, поскольку необходимо одновременное рассмотрение апелляционных жалоб на решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 323 - 325, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело № 2-3146/2023 по апелляционной жалобе ФИО5 к. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2023 года по иску ФИО6 к. к ФИО5 к. о взыскании денежных средств снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ФИО1, а также статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Председательствующий:

Судьи: