УИД № 65RS0010-01-2023-000621-73
Гражданское дело № 2-694/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2023 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой Т.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/2023 по заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО9 об установлении факта признания отцовства,
установил:
ФИО1 обратилась в Охинский городской суд с указанным заявлением, в котором просит установить факт признания отцовства умершим ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 (погиб в ходе СВО) в отношении несовершеннолетней дочери заявителя ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты>. В обоснование заявленного требования ФИО1 указала, что с декабря 2011 года по октябрь 2013 года проживала в городе Хабаровске совместно с ФИО12, он является биологическим отцом ее дочери. При жизни ФИО13 признавал себя отцом ребенка, интересовался жизнью дочери, поддерживал с ней отношения, предоставлял материальное содержание, однако в органе ЗАГС свое отцовство документально не оформил. Установление юридического факта необходимо заявителю для назначения ребенку пенсии по случаю потери кормильца.
Заявитель просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает по указанным в заявлении обстоятельствам, просит удовлетворить.
Указанные в заявлении заинтересованные лица ФИО2, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ Сахалинской области, администрации МО ГО «Охинский», агентство ЗАГС Сахалинской области в судебное заседание, о котором уведомлены, также не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. ФИО2 представила в суд письменный отзыв на заявление ФИО1, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, подтверждает указанные ФИО1 обстоятельства и указывает, что против заявленных требований не возражает. От агентства ЗАГС Сахалинской области также поступил отзыв, в котором заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя и разрешении заявления ФИО1 на усмотрение суда.
На основании положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в нем лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 50 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела (свидетельством о рождении и записью акта о рождении ребенка), что заявитель ФИО1 имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО14, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>; в актовой записи в части сведений об отце ребенка прочерк.
ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты> области, признание отцовства которым просит установить заявитель, умер ДД.ММ.ГГГГ года в селе <адрес> в ходе военной операции.
В своем заявлении ФИО1 указала, что проживала совместно с ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, у них родилась дочь ФИО17, в отношении которой ФИО18 признавал себя отцом, интересовался ее жизнью, поддерживал с ней отношения, предоставлял материальное содержание.
Указанные заявителем обстоятельства подтверждает в своем письменном отзыве ФИО2, мать ФИО19., указывает, что ФИО1 и ФИО20 состояли в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года по конец ДД.ММ.ГГГГ года, проживали совместно в городе <адрес>, вели общее хозяйство, от этих отношений у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года родилась дочь ФИО21 ФИО22 дочь признавал, интересовался ею, оказывал ФИО1 материальную помощь по содержанию ребенка, собирался навестить ребенка после СВО.
Указанные ФИО1 обстоятельства остальными заинтересованными лицами не оспорены и не опровергнуты, возражения на требования заявителя не представлены.
Таким образом, суд не имеет оснований подвергать сомнению достоверность указанных заявителем обстоятельств, поскольку они последовательны и согласуются с указанными пояснениями заинтересованного лица ФИО2 и другими доказательствами по делу: актовой записью и свидетельством о рождении ребенка, которые свидетельствуют о том, что период беременности заявителя и дата рождения ребенка совпадают с периодом совместного проживания заявителя с ФИО23, а также свидетельством и записью акта о смерти ФИО24., не опровергнуты заинтересованными лицами.
При таких данных суд считает установленным, что при жизни ФИО25 признавал свое отцовство в отношении несовершеннолетнего ребенка, родившегося у ФИО1 от их отношений, доказательства, опровергающие этот вывод, в дело не представлены.
Установление заявленного факта, которое в данном случае возможно только в судебном порядке, необходимо для признания и реализации прав ребенка, в том числе на получение пенсионного обеспечения в связи со смертью родителя.
С изложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО3 об установлении факта признания отцовства удовлетворить.
Установить факт признания отцовства ФИО26 (родился ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты> области, умер ДД.ММ.ГГГГ года в селе <данные изъяты>) своего отцовства в отношении несовершеннолетней ФИО27 (родилась ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты> края), фамилия которой подлежит смене на фамилию ФИО28.
Внести изменения в запись акта о рождении ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ года № № с указанием в графе отец ФИО30, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты> области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 2 июня 2023 года.
Судья Охинского городского суда
Сахалинской области Разяпова Е.М.
Копия верна: судья Разяпова Е.М.