Дело № 2-881/2023
Категория № 2.152
УИД № 36RS0004-01-2022-008880-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре Голевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 10.12.2021 по адресу: <...> произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 75 939,10 руб.
Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 75 939,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 478,17 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем имеется его личная подпись в расписке (л.д. 57)
Третье лицо также не явилось в судебное заседании о слушании дела уведомлялось судом надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено, что 10.12.2021 по адресу: <...> ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, т. е. не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3 и допустил столкновение с ним, что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л. д. 62-64).
Виновным в ДТП был признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л. д. 62-63).
Автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, застрахован в АО «АльфаСтрахование» по добровольному договору страхования транспортных средств (л. д. 75). Период страхования с 29.12.2020 по 18.12.2021. Страховая сумма <данные изъяты> руб. Страховой риск - повреждение застрахованного имущества.
Являвшийся в судебное заседание ответчик утверждал обратное, указывая на наличие у него договора ОСАГО, однако он уклонился от явки в последнее судебное заседание, документы, подтверждающие заключение договора страхования не представил.
Более того, согласно ответа Российского Союза Автостраховщиков сведения о договоре страхования автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № действующего на момент ДТП - 10.12.2021 отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в порядке, предусмотренном ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП.
Поскольку автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, получил механические повреждения, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 75 939,10 руб., что подтверждается платежным поручением № 104783 от 28.01.2022 (л. д. 68), размер страховой выплаты ответчиком не оспаривался, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере 75 939,10 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при предъявлении иска, в размере 2 478,17 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование», - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в счет возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 75939,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2478,17 руб., а всего 78 417 руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Ботвинников
Решение суда в окончательной форме принято 28.03.2023.