К делу №12-168/2023

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 18 августа 2023 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метелкин Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ФИО2 просит суд отменить оспариваемое постановление и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в постановлении указана марка автомашины <адрес>

Заявитель ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, в суд не явился. В заявлении, адресованном суду, ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении ФИО2

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, в суд не явился.

В письме представитель ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 указал, что при проверки электронного оригинала постановления по делу об административном правонарушении 18№ от 18.07.2023г. было установлено, что на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, просматривается изображение другого автомобиля с государственным регистрационным знаком, который не соответствует государственному регистрационному знаку и марке транспортного средства, собственником которого является ФИО2, что стало возможным в результате неверного распознавания государственного регистрационного знака компьютерным оборудованием.

Судья, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Так, согласно постановления, 27.<адрес>

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из представленных документов, транспортное средство ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак <адрес> ФИО1

При этом, из материала фотовиксации, приложенного к постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством зафиксировано транспортное средство марки Фольцваген, государственный регистрационный знак <***>. Данное обстоятельство признается и представителем ГУ МВД России по <адрес> в отзыве на жалобу.

<адрес>

Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие вины ФИО2, а, следовательно, и отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО5 подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Метелкин