Дело № 2 – 1310/2023

УИД 51RS0006-01-2023-001629-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 06 декабря 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Ю.А. и М.А.В. к Л.Я.А. Яне Л.Я.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

М.Ю.А. и М.А.В. обратились в Мончегорский городской суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками жилого помещения – <адрес> в <адрес>. <дд.мм.гггг> из-за лопнувшей трубки подводки смесителя на кухне в вышерасположенной <адрес> произошло залитие их квартиры, в связи с чем им был причинен имущественный ущерб. Согласно оценке восстановительного ремонта, размер ущерба составил 164 000 руб. При отсутствии сведений о нанимателе <адрес> в <адрес>, ссылаясь на ст. ст. 15, 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, просят взыскать с Администрации муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией, как собственника муниципального имущества, в пользу истцов 164 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, а также судебные расходы в общей сумме 15 280 руб.

Определением суда от <дд.мм.гггг> произведена замена ответчика – администрации <адрес> на Л.Я.А..

Истцы и их представитель Б.И.Н. в судебном заседании не участвовали, просили о рассмотрении дела без них, на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Л.Я.А., будучи извещенной должным образом о времени и месте рассмотрения дела своевременно, в суд не явилась по неизвестным причинам, возражений по иску не представила, судебные повестки заказной корреспонденцией направлялись ответчику по месту регистрации, согласно почтового реестра, однако возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы данного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцы на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> являются совместными собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик Л.Я.А. является нанимателем вышерасположенной <адрес> по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма №.... от <дд.мм.гггг>. Совместно с ней в жилом помещении зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь Г.И.Р., <дд.мм.гггг> г.р.

<дд.мм.гггг> произошло залитие квартиры истцов из вышерасположенной <адрес>, что подтверждается выпиской из журнала заявок АДС ООО «ДУ» от <дд.мм.гггг>.

Повреждения, причиненные залитием, отражены в акте, составленном <дд.мм.гггг> зам. начальника ПТО ООО «ДУ», с участием М.Ю.А. Причина залития: по данным диспетчерской службы ООО «ДУ», в <адрес> <дд.мм.гггг> в 12-45 час. лопнула гибкая подводка смесителя на кухне, которая не является общим имуществом многоквартирного дома (заявка №.... от <дд.мм.гггг>).

Согласно предоставленного Отчета о рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного отделке <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, стоимость ущерба составляет 164 000,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

На основании изложенного, суд считает обоснованным возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного залитием квартиры М.Ю.А., на нанимателя жилого помещения №...., расположенного по адресу: <адрес>, Л.Я.А.

Решая вопрос о размере ущерба, причиненного залитием, суд принимает за основу предоставленный истцами Отчет, который составлен на основании акта осмотра жилого помещения, лицом, имеющим соответствующую квалификацию.

Иного расчета ущерба суду не предоставлено. Возражений по объему повреждений и стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов ответчиком не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что причинению ущерба способствовали действия иных лиц, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Л.Я.А. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 164 000 руб. С учетом того, что квартира истцов находится в совместной собственности, то сумма ущерба подлежит взысканию в пользу каждого из истцов по (164 000/2) 82 000 рублей каждому.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истцов о взыскании расходов, связанных с услугами по оценке ущерба и составлению акта залития, суд считает их обоснованными, непосредственно связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов, их понесших – 800 руб. в пользу М.А.В., 10 000 рублей – в пользу М.Ю.А., кроме того в пользу М.Ю.А. надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление М.Ю.А. и М.А.В. к Л.Я.А. я Л.Я.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Л.Я.А. Яны Л.Я.А. (паспорт №....) в пользу М.Ю.А. (СНИЛС №....) в счет возмещения ущерба 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей, а также судебные расходы в сумме 14 480 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Взыскать с Л.Я.А. Яны Л.Я.А. (паспорт №....) в пользу М.А.В. (СНИЛС №....) в счет возмещения ущерба 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей, а также судебные расходы в сумме 800 (восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Кораева