Дело № 2а-2488/2023

54RS0008-01-2023-002755-66

Поступило в суд 02 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бобриковой А.О.,

присекретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ; обязать призывную комиссию <адрес> устранить указанные нарушения, а именно, провести в отношении его мероприятия в соответствии с законом, определить категорию годности «Д» - не годен к военной службе и принять решение об освобождении от воинской обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и <адрес>ов <адрес>. В рамках осеннего призыва 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 принято решение призывной комиссии <адрес>. Данный факт подтверждается повесткой для явки в военкомат на ДД.ММ.ГГГГ на отправку к месту прохождения военной службы. Указывает, что в процессе осуществления в отношении административного истца призывных мероприятий допускались грубые нарушения процедуры их проведения, закрепленной в законодательстве, а именно, в процессе проведения медицинского освидетельствования врачами-специалистамине были учтены имеющиеся у ФИО2 результаты медицинских обследований и медицинское заключение, заполненное по результатам дополнительного обследования. Административный истец поясняет, что его продолжительное время беспокоят ноющие боли в пояснице, усиливающиеся при движениях, в связи с чем ФИО2 прошёл ряд обследований. В соответствии с ризалитами УЗИ почек от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были обнаружены: мелкий чашечковый конкремент правой почки, признаки двухстороннего пиелонефрита, умеренно выраженной каликоэктаназии справа. На приеме у врача-уролога ДД.ММ.ГГГГ им был поставлен диагноз: камень правой почки, вторичный хронический пиелонефрит, латентное течение. При повторном прохождении УЗИ почек ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования были обнаружены УЗ признаки нефромикролитиаза, нефроптоз слева, единичные каликоэктазии с обеих сторон. На приеме ДД.ММ.ГГГГ врач-уролог поставил ФИО2 диагноз: микролиты обеих почек, вторичный хронический пиелонефрит, латентное течение. Аналогичный диагноз поставлен на приеме ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у административного истца диагностировано хроническое заболевание «вторичный хронический пиелонефрит, латентное течение», что является основанием для определения категории годности «Д» в отношении ФИО2 – не годен к военной службе и должен быть освобожден от исполнения воинской обязанности. ФИО2 был направлен на дополнительное обследование по результатам которого было выдано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №, в котором установлен следующий диагноз: мочекаменная болезнь. Камень правой почки. Вторичный хронический пиелонефрит, латентное течение, сопутствующий диагноз: нефроптоз справа 1 ст. гиперурикемия. Таким образом, решение призывной комиссии <адрес> о призыве ФИО2 на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным и нарушает право административного истца на прохождение медицинского освидетельствования в соответствии с законом, право на освобождение от воинской обязанности, указанное в ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», право н охрану здоровья, закрепленное в ст. 41 Конституции РФ.

Административный истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил судебное заседание провести в его отсутствие, указал, что требования, изложенные в административном исковом заявленииподдерживает вполном объеме(л.д. 34).

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 79-80); дополнительно пояснила, что все жалобы истца учтены, он был направлен для прохождения медицинской комиссии в ГКБ №, и №, поставленные ФИО2 диагнозы подходят для категории годности «Б», годен к военной службе с небольшими ограничениями, не являющимися препятствием для прохождения военной службы.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Советского и <адрес> не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений не представил.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 59 Конституции РФ защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 51 «О призыве граждан Российской Федерации на военную службу в <адрес> весной 2023 года», решено создать призывную комиссию <адрес> в составе согласно приложению N 1, а также призывные комиссии муниципальных районов и городских округов <адрес> в составах согласно приложению N 2, в том числе по <адрес>.

Решением призывной комиссии <адрес> от 26.10.2023ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»)и призван на военную службу (л.д. 78). ФИО2 была вручена повестка об обязательной явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 08 ч.00 м. (л.д. 12).

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление направлено по почте в суд ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ.

По мнению административного истца, состояние его здоровья не позволяет ему проходить срочную военную службу, медицинское заключение вынесено без учета его фактического состояния, решение о призыве нарушает его права.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663). Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона).

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).

Исходя из данных законоположений, вопросы годности гражданина к определенным категориям военной службы по медицинским критериям, отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.

Главами администраций Советского и Первомайского районов г. Новосибирска утвержден персональный состав врачей-специалистов, принимающих участие в медицинском освидетельствовании граждан в отделе военного комиссариата Советского и Первомайского районов г. Новосибирска Новосибирской области, в который включены врачи всех специальностей, указанных в ст. ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Из личного дела призывника ФИО2 (л.д.39-76) следует, что в соответствии с Приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. N240/168"O6 организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" в отношении ФИО2 произведены исследования: флюорография, анализ крови; анализ мочи, анализ крови на антитела к вирусу иммунодефицита, исследование крови на маркеры гепатита «В» и «С», электрокардиографические исследование, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека маркеры гепатита «В» и «С».

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО4 заявил жалобы на состояния здоровья на боли в спине. ФИО4 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ НСО «ГКБСПМ№ 2» для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, находился на стационарном обследовании в урологическомотделениис ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина №, установлен диагноз: мочекаменная болезнь. Камень право почки. Вторичный хронический пиелонефрит, латентное течение (без нарушения функций почек). Сопутствующий диагноз: нефроптоз справа 1 <адрес> (л.д.45-46). В соответствии с медицинским освидетельствованиемврачом специалистом ФИО2 была выставлена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 47, 48).

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО4 было представлено ультразвуковое исследование почек, где врач Медицинского центра Аист дал заключение: эхоскопически мелкие чашечковый конкремент правой почки. Признаки двухстороннего пиелонефрита, умеренно выраженной каликоэктазии справа (л.д.13); прием-осмотр врача-уролога ДД.ММ.ГГГГ, где врач установил диагноз: (предварительный) N20.0 МКБ. Камень правой почки. Вторичный хронический пиелонефрит, латентное течение (л.д. 14); ультразвуковое исследование почек и надпочечников от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого дано заключение: УЗ признаки нефромикролитиаза нефроптоз слева единичные каликоэктазии с обеих сторон (л.д. 15); прием-осмотр врача-уролога повторный от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, где установлен диагноз: предварительный) N20.0 МКБ. Микролиты обеих почек. Вторичный хронический пиелонефрит, латентное течение (л.д. 16, 17).

Как следует из материалов дела ФИО2 не состоит на дистанционном учете в ГБУЗ НСО №. В соответствии с Постановлением Правительства от 2013 года № «Положение о военно-врачебной экспертизе» медицинские документы медицинской комиссией рассматриваются из муниципальных и городских лечебных учреждений.

Данные диагностические обследования и анализы в полном объеме соответствуют установленному обязательному перечню обследований, утвержденных п.п.14,15 Положения о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Одновременно в медицинскую организацию, в которую гражданин направляется на обследование, пересылаются почтовой связью (доставляются нарочным) медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья, поступившие по запросу в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) из медицинских организаций.

По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), где подшивается в личное дело призывника. Второй экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного.

Медицинские документы, характеризующие состояние здоровья гражданина, поступившие в медицинскую организацию из военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), не позднее 3 рабочих дней после завершения обследования гражданина возвращаются в соответствующий военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) посредством почтовой связи (выдачи по доверенности, выданной военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований), нарочному).

Кроме того, из личного дела призывника и пояснений представителя административного ответчика следует, что оспариваемое административным истцом медицинское заключение военно-врачебной комиссии основано на полном комплексном медицинском обследовании состояния здоровья ФИО2 с указанием результатов каждого врача-специалиста, на основании чего была определена соответствующая категория годности к военной службе, которая не является препятствием для прохождению военной службы, соответственно прав и свобод административного истца не нарушает.

Принимая во внимание, что результаты медицинского освидетельствования административного истца были основаны на результатах его осмотра и объективных данных медицинских исследований, решение призывной комиссии учитывало установленные диагнозы и категорию годности к военной службе, и наличие иных заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, установлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения призывной комиссии <адрес> и его отмене.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссииотказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г.Новосибирска.

Дата составления мотивированного решения 14 декабря 2023 года.

Судья А.О. Бобрикова