Дело № 2-4382/2023 (2-15581/2022;)11RS0004-01-2022-003060-34

13 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Серовой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО5, ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в Печорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 984 руб. 75 коп., из них основной долг –24 101 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом – 11 982 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7282 руб. 54 коп.

Истец мотивировал свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (далее – ФИО1, заемщик) был заключен кредитный договор. Впоследствии ФИО1умер, по кредитному договору образовалась непогашенная задолженность. По мнению истца, ответчики как наследники ФИО1 несут солидарную ответственность по его долгам и до настоящего момента задолженность не погасили. Ответчик ФИО5 утверждала, что о кредите не знала, хотя обращалась к банку за получением сведений, с материалами дела не была ознакомлена, поскольку из-за работы не могла с ними ознакомиться, в том числе после отложения судебного заседания по ее ходатайству.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от 05.10.2022 дело передано по подсудности в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. В судебное заседание явилась ответчик ФИО5, просила иск отклонить. Ответчик ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 142000 руб., под 16,9 процентов годовых сроком на 36 месяцев на потребительские нужды. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты на него в соответствии с графиком платежей – а именно до 4 числа каждого месяца посредством внесения аннуитетных платежей в размере 5055 руб. 62 копейки.

Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ 97800023 Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния.

После смерти заемщика его обязательства по кредитному договору не исполнялись. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору сформировалась задолженность в размере 36 984 руб. 75 коп., из них основной долг –24 101 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом – 11 982 руб. 90 коп, расчет которой проверен и принят судом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из данных наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа ФИО2 ФИО7 к имуществу умершего ФИО1 наследниками, принявшими наследство, являются ФИО3, ФИО4

В состав наследственного имущества входит 1/2 доля в правах и обязанностях по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома во встроенными помещениями по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2 210 000 руб., а также права на денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк» в общем размере на дату смерти – 36810 руб. 26 коп. Сведений о претензиях иных кредиторов не имеется.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО5, ФИО6 Стоимость имущества, перешедшего к наследникам превышает размер задолженности по кредитному договору. В этой связи, ФИО5, ФИО6 отвечают солидарно перед истцом за возврат задолженности, образовавшейся по кредитному договору.

Довод ФИО5 о том, что у нее имеется документ, позволяющей ей не платить долг, не нашел своего подтверждения в процессе судебного разбирательства – в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств уплаты долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Приложенное в материалы дела уведомление (л.д. 62) относится к другому кредитному договору - № от ДД.ММ.ГГГГ. Возможность ознакомиться с материалами дела была представлена ответчику посредством отложения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

С иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Поскольку обязательства заемщика подлежали исполнению до 4 числа каждого месяца, о нарушении графика платежей банк мог узнать не ранее ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, срок исковой давности банком также не был пропущен.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку имеет место быть просрочка более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены к ответчикам в полном объеме, а их обязанность является солидарной, с ответчиков подлежит взысканию также и государственная пошлина в размере 7282 руб. 54 коп., уплаченная при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО5 №), ФИО6 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 984 руб. 75 коп., из них основной долг –24 101 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом – 11 982 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7282 руб. 54 коп., а всего 44 267 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.