Дело № 2-3904/2025

УИД 33RS0002-01-2025-005631-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном виде,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры и строительства администрации <...> о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном виде.

В обоснование иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит однокомнатное жилое помещение, кадастровый ###, общей площадью ###, расположенное по адресу: <...>. Истец произвел переустройство и перепланировку жилого помещения: демонтаж существующих несущих перегородок и дверных блоков между кухней, жилой комнатой, коридором и прихожей, демонтаж существующего оборудования, устройство перегородки-ниши в зоне кухни, установки нового кухонного сантехнического оборудования, мебели. Перепланировка и переустройство указанного жилого помещения не нарушает общее архитектурно-планировочное решение жилого дома, нагрузки на общедомовые инженерные сети не увеличиваются, существующие стояки не затрагиваются. После перепланировки жилое помещение включает в себя: жилую комнату, кухню, санузел, коридор. Площадь квартиры уменьшилась и составляет ###м. Истец проводил работы без соответствующего разрешения. Согласно технического заключения ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, выполнена в соблюдении требований архитектурно-строительных, инженерно-технических, противопожарных норм и правил, действующих на территории РФ.

Просит суд: сохранить жилое помещение, кадастровый ###, общей площадью ### кв.м, расположенное по адресу: <...> переустроенном, перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец, представитель истца отсутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ### извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. В письменном отзыве на иск в его удовлетворении просил отказать, указывая на отсутствие решения о согласовании переустройства (перепланировки) помещения органом, осуществляющим согласования, а также отсутствие доказательства соблюдения санитарно-эпидемиологических норм и требований пожарной безопасности.

На оснований ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 того же кодекса, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 этого кодекса.

В соответствии с ч.З ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем в соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит однокомнатное жилое помещение, кадастровый ###, общей площадью ###.м, расположенное по адресу: <...>.

Истец произвел переустройство и перепланировку жилого помещения, включающую в себя: демонтаж существующих несущих перегородок и дверных блоков между кухней, жилой комнатой, коридором и прихожей, демонтаж существующего оборудования, устройство перегородки-ниши в зоне кухни, установки нового кухонного сантехнического оборудования, мебели.

Как следует из технического плана и экспликации на жилое помещение истца после перепланировки жилое помещение включает в себя: жилую комнату, кухню, санузел, коридор. Площадь квартиры уменьшилась и составляет ###

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию <...> с заявлением о выдаче соответствующего разрешения на перепланировку (переустройство) жилого помещения. До настоящего момента решение о согласовании переустройства (перепланировки) помещения истцу не выдано.

Согласно технического заключения ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, выполнена в соблюдении требований архитектурно-строительных, инженерно-технических, противопожарных норм и правил, действующих на территории РФ.

Из сообщения Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что помещение квартиры по вышеуказанному адресу соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений,…..», не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из сообщения ОНД по <...> и <...> УНДиПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение по вышеуказанному адресу соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, кадастровый ###, общей площадью ### кв.м, расположенное по адресу: <...> переустроенном, перепланированном состоянии согласно технического плана помещения, подготовленного кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Изохова