Дело № 2-5736/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась с настоящим иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей ее право пользования жилым помещением. В обосновании своих требований указала, что является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: .... В договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя вселена ответчик -дочь истца ФИО2, которая уже длительное время на протяжении более 20 лет в квартире не проживает, вышла замуж, проживает с двумя детьми в квартире своего супруга. 20.11.2007 года стороны заключили соглашение об участии в оплате жилого помещения, согласно которого приняли на себя обязательства оплачивать расходы по ЖКУ в равных долях, однако ответчик плату за ЖКУ не вносит, при этом добровольно выехала из квартиры, выезд ее носит постоянный характер, своих вещей в квартире она не имеет, общего хозяйства с истцом не ведет. Кроме того, ответчик ФИО2 имеет на правах собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ..., полученное в порядке наследования по закону от своего отца, право собственности зарегистрировано за ответчиком - 03.08.2021 года. В связи с чем, истец просит суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через своего представителя ФИО3, который в ходе судебного разбирательства требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск. Суду по существу иска пояснили, что между сторонами имеются длительные конфликтные отношения, общения так такого между матерью и дочерью нет, выезд ответчика носит вынужденный характер, из-за конфликта матери истца с зятем мужем дочери. Кроме того ответчику препятствуют в пользовании жилым помещением, ключей от квартиры она не имеет.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации реализация жилищных прав носит заявительный характер и осуществляется гражданами по их усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Ч. 1 ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании ордера ... выданного Ленинским РИК от 01.09.1971 года и договора социального найма ....

В договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя вселена ответчик -дочь истца ФИО2, стороны зарегистрированы в указанной квартире с 10.11.1971 года.

20.11.2007 года стороны заключили соглашение об участии в оплате жилого помещения, согласно которого приняли на себя обязательства оплачивать расходы по ЖКУ в равных долях.

Истец постоянно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, т.е. несет бремя обязанности по содержанию указанного жилого помещения, что подтверждается копиями квитанций об оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Вместе с тем, из ответа на запрос суда следует, что согласно сведений из ГБУЗ г. Москвы Городской поликлиники № 170 г. Москвы ответчик ФИО2 к медицинскому учреждению по месту регистрации не прикреплена, и за медицинской помощью в указанное учреждение не обращалась.

Согласно сведениям поступившим из ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы ответчик ФИО2 с заявлениями о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., не обращалась.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 длительное время с 1991 года в квартире не проживает, вышла замуж, проживает с двумя детьми в квартире супруга.

Ответчик ФИО2 не несет расходов по содержанию квартиры, ее выезд носит постоянный характер, своих вещей в квартире она не имеет, общего хозяйства с истцом не ведет.

По ходатайству ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели по делу.

Так свидетель ФИО5 показала, что является подругой ответчика, истца мать ответчика она видела всего три раза, когда та приезжала за денежными средствами к дочери на работу по оплате ЖКУ за спорную квартиру. Конфликт сторон возник из-за неприязненного отношения истца к своему зятю, мужу ответчика.

Свидетель ФИО6 показала, что приходится внучкой истцу и дочерью ответчику, стороны находятся в длительных конфликтных отношениях из-за отца свидетеля. Этот конфликт происходит всю жизнь, бабушка с внуками не общается, и свидетель видела ее все несколько раз. В дом дочери она никогда не приезжает, а выезд матери как считает свидетель носит вынужденный характер.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что с 1999 года не проживает в квартире из-за матери, у них сложились конфликтные отношения с ее мужем, выезд носил вынужденный характер, обязанность по оплате ЖКУ она исполняет, ключей от квартиры она не имеет, вещи в квартире есть еще с института.

Показания свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями истца, ответчика и письменными материалами дела, устанавливают одни те же фактические обстоятельства о том, что с 1999 года ответчица в квартире не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, проживает с мужем и детьми по адресу супруга. О вынужденности своего выезда ответчик доказательств суду не представил.

Согласно сведений из Росреестра ответчик ФИО2 имеет на правах собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ..., полученное в порядке наследования по закону от своего отца, право собственности зарегистрировано за ответчиком - 03.08.2021 года.

Суд не может принять во внимание представленные банковские переводы сделанные ответчиком истцу в ноябре 2022 года в качестве оплаты суммы за ЖКУ, поскольку указанные суммы носят разовый характер, и не являются суммой оплаты за жилое помещение оплаченную на счет управляющей организации.

Разрешая спор по существу, суд выслушав свидетелей, стороны, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что ответчик в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремя его содержания, основанием для его выезда явилось создание новой семьи. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о добровольном характере выезда ответчика из вышеуказанной квартиры, и не подтверждают ее доводы о том, что она выехала из жилого помещения временно.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехала из квартиры, обязанностей по ее содержанию не несет, препятствий ей в пользовании квартирой не чинились.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: