26RS0№-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ёвка 13 марта 2023 года
Грачевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пармона И.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, согласно уточненных требований установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя транспортного средства ПАЗ 32053 регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3 и водителя транспортного средства Мазда 3 регистрационный номер <данные изъяты>. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ водителем ФИО3. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ПАО СК «Росгосстрах», в связи, с чем ПАО СК «Росгосстрах»было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 340 300 рублей. Однако при заключении договора страхования владельцем транспортного средства были указаны недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.
Просит суд взыскать с ФИО1 340 300 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 9 800 рублей.
Уведомленный о времени и месте судебного заседания представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в законе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ч. 1 и 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя транспортного средства ПАЗ 32053 регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3 и водителя транспортного средства Мазда 3 регистрационный номер <данные изъяты> Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту о страховом случае (убыток №ААВ3023206153Р№) выплате подлежит 340300 рублей.
Доказательств, опровергающий размер причиненного ущерба, ответчиком в суд не предоставлено.
Из положений подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в редакции действующей на момент заключения договора страхования, следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.
Как установлено в судебном при заключении договора страхования ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, вследствие чего у истца возникло регрессное требование к страхователю ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.
Таким образом, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику (причинителю вреда) выплаченной суммы страхового возмещения.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно копии платежного поручения АО «Страховое общество газовой промышленности» № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 340300 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты по дату вынесения решения суда.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска ПАО СК «Росгосстрах»была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9800 рублей.
На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах»о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»340 300 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.В. Пармон