УИД 63RS0007-01-2025-001097-50

Дело № 2-1804/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2025 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» к Б.В.С. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось к Б.В.С. с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем А.В.А. Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем Datsun On-DO, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Staria, г/н №. СПАО «Ингосстрах» выплатило по договору ОСАГО 344 624,64 руб. в возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП. На основании подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ссылаясь на то, что Б.В.С. при заключении с СПАО «Ингосстрах» договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ представил страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 345 374,64 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 11 134 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах своей неявки не уведомили/ Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, от иных лиц ходатайств не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:24 час. по адресу: <адрес>, 1, произошло ДТП с участием автомобиля Datsun On-DO, г/н №, под управлением водителя А.В.А., принадлежащего на праве собственности Б.В.С. и автомобиля Hyundai Staria, г/н №, под управлением водителя Б.А.В., принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя А.В.А., управлявшего автомобилем Datsun On-DO, г/н №, не оспаривавшего свою вину.

На основании постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ водитель А.В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В результате ДТП транспортныеи средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Datsun On-DO, г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное событие признано страховым случаем, на основании заявления Б.В.В., акта осмотра одиночного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № возместило ООО «Автоцентр Альфа» по названному страховому событию 344 624,64 руб.

Судом также установлено, что полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № № был оформлен на основании заявления, в котором в качестве страхователя и собственника транспортного средства указаy Б.В.С..; цель использования ТС – личная; ТС в режиме «ТАКСИ» использованию не подлежит; стоимость договора 15 498,40 руб.

В соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

СПАО «Ингосстрах» на основании приведенного положения закона обратилось к Б.В.С. с названными выше исковыми требованиями, указав, что предоставленные ответчиком сведения о цели использования ТС при заключении договора ОСАГО являлись недостоверными, что привело к занижению страховой премии на 43 281,30 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сам же истец в иске указывает, что договор страхования заключен с Б.В.С. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как транспортное средство Datsun On-DO, г/н №, зарегистрировано в реестре такси и осуществляет деятельность такси с ДД.ММ.ГГГГ, что не подтверждает, что при заключении договора страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения относительно целей использования транспортного средства.

Договор ОСАГО (полис серии XXX №) заключен между СПАО «Ингосстрах» и Б.В.С. ДД.ММ.ГГГГ сроком действия (периодом использования) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде.

Пунктом 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом в действующей редакции п. 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств прямо указывается, что страховщик после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети «Интернет» осуществляет проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности.

Обязанность проверки сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет», в том числе на предмет установления размера страховой премии, а, следовательно, достаточности и достоверности предоставленных страхователем сведений, лежит на самой страховой компании.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения иска.

Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Б.В.С. о взыскании ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин