Мировой судья Мошкова А.Ю. Дело №11-19/2023
УИД 52MS0172-01-2022-003008-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чкаловск 28 августа 2023 года
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области на решение мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 16.02.2023 по иску ФИО1 к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к администрации г.о.<адрес> с иском о взыскании убытков, указав, что с 2013 года является ребенком-сиротой, проживала по адресу <адрес> со своей бабушкой. <дата> в указанном жилом помещении произошел пожар, квартира выгорела полностью и стала непригодна для проживания. Она вынуждена была снимать жилье, что вызывает дискомфорт и ставит в трудную жизненную ситуацию. В предоставлении жилого помещения в специализированном фонде как ребенку-сироте администрацией г.о.<адрес> ей было отказано. После отказа она обратилась к ФИО3 за юридической помощью и сопровождением ее вопроса в компетентных органах, для чего и был заключен договор оказания юридических услуг от <дата> на сумму 15000 руб. В рамках указанного договора представителем были выполнены следующие работы: составлено заявление начальнику Управления образования и молодежной политики администрации г.о.<адрес> от <дата>, в котором заявитель просила включить ее в список детей-сирот, нуждающихся в жилом помещении; заявление в Чкаловский районный суд <адрес> от <дата> о предоставлении копии решения Чкаловского районного суда по гражданскому делу № от <дата>; составлено заявление главе администрации г.о.<адрес> от <дата> о предоставлении копии договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; <дата> представитель обращался с письменным заявлением к главе администрации г.о.<адрес>, в котором просил предоставить сведения о принятом решении по вопросу возможности проживания граждан в <адрес> д. <адрес>; <дата> представитель обратился к начальнику Управления образования и молодежной политики администрации городского округа <адрес> с заявлением о создании межведомственной комиссию по рассмотрению обращении граждан, пострадавших от пожаров и провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д.Котельницы, <адрес>; <дата> представителем ФИО3 на имя начальника Управления образования и молодежной политики администрации городского округа <адрес> составлялось заявление в котором он устранял нарушения указанные в предписании; <дата> представителем истца в прокуратуру <адрес> направлена жалоба на нарушение Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; <дата> представителем направлено начальнику Управления образования и молодежной политики администрации г.о.<адрес> обращение, в котором прикладывалось постановление администрации г.о.<адрес> № от <дата> «О признании помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д.Котельницы, <адрес> непригодным для проживания». Все указанные обращения, жалобы и заявления, представитель сам направлял и доставлял в соответствующие муниципальные и государственные организации. Так же осуществлял выезд с межведомственной комиссией к объекту осмотра на своем транспортном средстве, для признания его непригодным для проживания. Решением Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к администрации г.о.<адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение, исковые требования прокурора были удовлетворены, решение вступило в законную силу. Считает, что незаконными действиями ответчика, ей были причинены убытки, связанные с оплатой услуг представителя, который подготовил почву для обращения в прокуратуру <адрес> для направления материалов дела в Чкаловский районный суд <адрес> о предоставления истице жилого помещения в специализированном жилом фонде. Кроме того для составления настоящего искового заявления, истец обратился к ФИО3 для составления искового заявления, за что заплатила 2500 рублей, согласно договору оказания юридических услуг.
Просила взыскать с администрации г.о.<адрес> в свою пользу убытки, причиненные в результате незаконного отказа в постановке в очередь в качестве ребенка-сироты, отказа в предоставление жилого помещения в специализированном жилом фонде по договору социального найма, в размере 15000 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей и иные судебные расходы в сумме 2500 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе администрация г.о.<адрес> просит вышеуказанное решение мирового судьи от <дата> отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1
В обоснование жалобы указано, что поскольку в интересах ФИО1 в Чкаловский районный суд обращался прокурор <адрес>, каких-либо судебных расходов в рамках рассмотрения гражданского дела ФИО1 не понесла. Постановлением администрации г.о.<адрес> от <дата> № за несовершеннолетней ФИО1 было закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>, д. Котельницы, <адрес> до ее совершеннолетия. ФИО1 достигла совершеннолетия в <данные изъяты> году. <дата> в указанном жилом помещении произошел пожар и жилье пришло в негодность. <дата> в управление образования администрации г.о.<адрес> поступило заявление от представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 с заявлением о включении ФИО1 в список детей-сирот. В нотариальной доверенности полномочий на представление интересов ФИО1 в органах опеки управления образования у ФИО3 не имеется, соответственно он не имел право представлять интересы ФИО1 органах опеки управления образования. В соответствии с п.4 Правил формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из указанного списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включения их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № заявление о включении в список по месту жительства лиц, указанных в пункте 3 настоящих Правил, подают лица из числа детей-сирот, если они в установленном порядке не были включены в список до приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия либо до достижения возраста 18 лет и не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями. В соответствии с указанным пунктом правил заявление о включении в список детей-сирот подается непосредственно лицом из числа детей-сирот. На момент подачи заявления ФИО1 была совершеннолетней, судом недееспособной признана не была, соответственно должна была сама обратиться с заявлением о включении ее в список детей-сирот без помощи представителя. Управлением образования <дата> в адрес ФИО3 направлен ответ о приостановке заявления и предоставлении полного пакета документов. Впоследствии <дата> ФИО3 обратился с заявлением в управление образования о признании факта невозможности проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. Постановлением администрации г.о.<адрес> от <дата> № признан факт невозможности проживания ФИО1 в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: <адрес>. и о включении ее в список детей-сирот. Все указанные действия, выполненные ФИО3 по договору об оказании юридических услуг, могла и должна была выполнить сама ФИО1, поскольку выполнение указанных действий не требуют специальных юридических познаний, либо же обратиться в прокуратуру <адрес> в рамках оказания бесплатной юридической помощи. Кроме того, все заявления и обращения ФИО3 были направлены в управление образования администрации г.о.<адрес>, которое является самостоятельным юридическим лицом. В администрацию г.о.<адрес> ФИО3 ни с какими обращениями и заявлениями по поводу ФИО1 не обращался. Вынося обжалуемое решение, мировой судья, придя к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании убытков с администрации г.о.<адрес>, должен был дать надлежащую оценку тому, что все заявления и обращения были поданы в адрес управления образования и привлечь его к участию в качестве ответчика и рассмотреть вопрос о взыскании убытков непосредственно с управления образования. Однако мировой судья не дал надлежащую оценку данному факту. ФИО1 не были представлены доказательства того, что запрашиваемые ФИО3 сведения и документы были в дальнейшем использованы при обращении в суд прокуратурой <адрес> в интересах ФИО1 о возложении обязанности на администрацию городского округа предоставить ей благоустроенное жилое помещение. В своем решение мировой судья делает ссылку на то, что администрацией городского округа согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ причинен ФИО1 вред лично или ее имуществу. В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Полагает, что судом нарушены нормы материального права и ошибочно применены в решении ст.ст.15 и 1064 ГК РФ поскольку никакого реально вреда ФИО1 лично или ее имуществу администрацией причинен не был. Поскольку до установления факта невозможности проживания ФИО1 в занимаемом жилом помещении она не имела право стоять в списке детей-сирот, то ее права нарушены не были.
Представитель ответчика - администрации городского округа <адрес> ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что она обратилась за юридической помощью к ФИО3, поскольку самостоятельно не знала куда нужно обращаться и какие документы необходимо собрать для получения жилья.
Представитель третьего лица - управления образования администрации городского округа <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
<дата> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг. В рамках заключенного договора ФИО1 поручила ФИО3 оказать юридическую помощь в претензионной работе и сбору документов для обращения в Чкаловский районный суд <адрес> по вопросу постановки в очередь на получение жилья из категории лиц, подпадающих под представление льгот и социальных гарантий (дети-сироты), а также предоставлению жилого помещения из средств специализированного фонда.Стоимость услуг по договору стороны определили в размере 15000 рублей, которые согласно расписке были получены ФИО3 <дата>.
После заключения вышеуказанного договора, <дата> ФИО1 обратилась с заявлением к начальнику управления образования и молодежной политики администрации г.о.<адрес> в котором, указывала на то, что с 2013 года является ребенком сиротой и проживала по адресу: <адрес>, д. Котельницы, <адрес> со своею бабушкой. <дата> в жилом помещении по указанному выше адресу произошел пожар. Квартира выгорела полностью и представляет непригодное для проживания помещение. Ссылаясь на нормы постановления Правительства РФ от <дата> № ФИО1 просила включить ее в список детей-сирот, нуждающихся в жилом помещении.
<дата> в адрес начальника управления образования и молодежной политики администрации г.о.<адрес> ФИО3 в интересах ФИО1 обратился с заявлением о создании межведомственной комиссии с целью принятия решения о возможности либо невозможности проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, д. Котельницы, <адрес>.
<дата> в адрес начальника управления образования и молодежной политики администрации г.о.<адрес> во исполнение предписания об устранении нарушений при подаче заявления от <дата> были направлены документы: копия свидетельства о рождении, копия договора социального найма, копия решения Чкаловского районного суда о лишении родительских прав, копия акта осмотра от <дата>, копия СНИЛС, выписка из финансового счета, выписка из ЕГРН, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копия постановления о назначении попечительства. Заявление подписано представителем по доверенности ФИО3
<дата> представителем ФИО1 ФИО3 в адрес начальника управления образования и молодежной политики администрации г.о.<адрес> направлена копия постановления администрации г.о.<адрес> № от <дата> «О признании помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д.Котельницы, <адрес> непригодным для проживания».
<дата> комиссия по установлению факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях признала факт невозможности проживания ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, д. Котельницы, <адрес>. Также комиссией принято решение подготовить пакет документов в жилищную комиссию с целью включения ФИО1 в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением на территории городского округа <адрес>.
<дата> администрацией г.о.<адрес> ФИО1 был дан ответ о том, что в текущем году предоставить ей благоустроенное помещение по договору найма специализированного жилого помещения не представляется возможным.
<дата> в связи с выявленными на основании письменного обращения ФИО1 нарушениями закона прокурором <адрес> в Чкаловский районный суд направлено исковое заявление о возложении обязанности на администрацию г.о.<адрес> предоставить ФИО1 специализированное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
Решением Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> вышеуказанные исковые требования прокурора были удовлетворены, решение суда вступило в законную силу <дата>.
Разрешая исковые требования суд первой инстанции руководствовался ст.ст.15, 421, 1064 ГК РФ и пришел к выводу о том, что право требования ФИО1 возмещения убытков в виде понесенных ею расходов на оплату юридических услуг, связанных с оказанием ей юридической помощи в претензионной работе и сбору документов для обращения в Чкаловский районный суд <адрес> по вопросу постановки в очередь на получение жилья из категории лиц, подпадающих под представление льгот и социальных гарантий (дети-сироты), обусловлено несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных ответчиком прав. Виновные действия ответчика, а именно отказ администрации г.о.<адрес> в предоставлении жилого помещения в специализированном фонде как ребенку-сироте истцу ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с понесенными истцом расходами.
Вместе с тем, при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что после признания помещения расположенного по адресу: <адрес> установления факта невозможности проживания ФИО1 в ранее занимаемом жилом помещении ФИО1 была включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории городского округа <адрес>, что следует из постановлений администрации городского округа <адрес> от <дата> №, от <дата> №. Таким образом, постановка ФИО1 в очередь на получение жилья была осуществлена во внесудебном порядке на основании представленных ею и ее представителем документов.
При этом судом первой инстанции не установлено в чем выразились незаконные действия (бездействия) ответчика и в чем заключается вина ответчика при включении ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории городского округа <адрес>. Тогда как включение в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории городского округа <адрес> предполагает соблюдение установленного законом порядка, в том числе, требований, установленных постановлением Правительства РФ от <дата> № «О формировании списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включении их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства».
При этом судом не оценен факт того, что на момент получения отказа администрации городского округа <адрес> от <дата> ФИО1 уже состояла в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории городского округа <адрес> и обращение прокурора <адрес> было обусловлено именно не предоставлением ей жилого помещения, как лицу имеющего на это первоочередное право. Как установлено судом по материалам гражданского дела 2-298/2022 года ФИО3 участие в рассмотрении дела не принимал, поскольку интересы ФИО1 представлял прокурор <адрес> на основании ее письменного заявления.
В материалах дела также отсутствую документы, подтверждающие отказ администрации городского округа <адрес> во включении ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории городского округа <адрес>.
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений регулируется положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.109.1), Федеральным законом от <дата> №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», постановлением Правительства РФ от <дата> № «О формировании списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включении их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства», <адрес> от <дата> №-З «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов и городских округов <адрес> отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан», принимаемыми нормативными актами органов местного самоуправления.
Для наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст.15, 16 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину в причинении вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, - в данном случае убытков, доказанность их размера.
Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.
Из материалов гражданского дела следует, что администрацией городского округа <адрес> совершены все действия, результатом которых стало включение ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории городского округа <адрес>, что не может свидетельствовать о бездействии органа местного самоуправления.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в связи с чем оспариваемое решение мирового судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области по иску ФИО1 к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о взыскании убытков от 16.02.2023 отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о взыскании убытков оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.
Судья В.А. Плеханов