Дело №2-2113/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 30 июня 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

При секретаре судебного заседания Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указав, что истец является собственником нежилого помещения общей площадью 189,2 кв.м. по адресу: <адрес>, помещение 1-18,20. В период с 15.04.2022г. по 29.02.2024г. ответчик проживал в указанном помещении, использовал часть помещения без документального оформления, без согласия собственника и без внесения платы за его использование. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование помещением <суммы изъяты> за период 15.04.2022г. по 29.02.2024г. в сумме 630 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, ответчик ФИО3 участия не принимали, извещены надлежащим образом, сведений о причинах совей неявки суду не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником помещений <суммы изъяты> по адресу: <адрес> общей площадью 189,2 кв.м. на основании договора купли-продажи <суммы изъяты>/А от 22.02.2022г.

В материалы дела представлен договор найма служебного жилого помещения 18 площадью 16,8 кв.м., заключенный между МУП «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой и ФИО3 (л.д.18)

Из договора найма помещений следует, что нанимателю передаются служебное жилое помещение 18 по адресу: <адрес> связи с работой в <данные изъяты>, совместно с нанимателем в помещение вселяется ФИО1 – жена.

Договор прекращается в связи с утратой жилого помещения, со смертью нанимателя, истечением срока трудового договора, с окончанием срока службы (пункт 4.4 договора), при этом дата заключения не указана.

22.02.2022г. МУП «УГХ» муниципального образования г. Новый Уренгой и ФИО2 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, в частности нежилого помещения площадью 189,20 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из конструкции указанной нормы следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежит доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных договоров найма нежилого помещения комнаты 1 по адресу: <адрес> заключенного между ФИО2 и гражданином от 13.08.2024г. с кем данный договор найма заключен установить не представляется возможным.

Также представлен договор найма помещения <суммы изъяты> от 01.09.2024г., расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 и гражданином, однако с кем заключен договор не представляется возможным.

Также представлен договор найма помещения <суммы изъяты> от 13.09.2024г., расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 и гражданином, однако с кем заключен договор не представляется возможным.

Аналогичный договор представлен в материалы дела от 01.09.2024г. на помещение <суммы изъяты> по адресу: <адрес>.

Также в материалы дела представлено требование, направленное в адрес ФИО3, ФИО1 об оплате неосновательного обогащения за пользование помещениями <суммы изъяты> в период времени с 15.04.2022г. по 29.02.2024г.

Право собственности ФИО2 на помещения <суммы изъяты> по адресу: <адрес> зарегистрировано 15.04.2022г.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, суду не представлено истцом доказательств заключения с ФИО3 договора найма помещений, также как и не представлено доказательств передачи спорных помещений ФИО3 от ФИО2, следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, соответственно уплаченная им госпошлина в размере17 600 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2025 года.