дело № 2-420/2023
УИД 77RS0010-02-2022-015888-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 02 марта 2023 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ... о признании действий фио, временно исполняющей обязанности нотариуса фио, незаконными, об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действий нотариуса незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь на то, что нотариусом в нарушение положений ст. 91 Основ законодательства о нотариате совершена исполнительная надпись 08.08.2022 о взыскании с него в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) денежной суммы в размере сумма, в то время как банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Считая свои права нарушенными, просит признать незаконными действия нотариуса и отменить исполнительную надпись нотариуса.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд представителя фио, который, действуя на основании доверенности, доводы заявления поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Ответчик фио, временно исполняющая обязанности нотариуса адрес фио, представитель заинтересованного лица КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебном заседании участия не принимали, извещены. Представили письменные отзыв и возражения, в которых заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи являются законными.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по представленным доказательствам.
Выслушав представителя истца (заявителя), исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Вывод суда основан на следующем.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Совершение исполнительных надписей нотариусом регулируется статьями 89-94 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы).
Исполнительная надпись совершена нотариусом в порядке и на основании документов, предусмотренных Основами.
Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным 91 и 91.1. Основ.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Пунктом п.2 ст.90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Судом установлено, что представленный нотариусу кредитный договор №2019/ПК/2340, заключенный 24.04.2019 между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1, отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключенным путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, присоединения заемщика к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), подписанными ФИО1
Обстоятельства получения кредита, сумма кредита и размер задолженности должником не оспаривались.
Пунктом 8.3 Общих условий кредитования предусмотрена возможность взыскания задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в бесспорном порядке путем совершения нотариусом исполнительной надписи в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено также, что требование о досрочном возврате задолженности кредитором соблюдено: 08.06.2022 банк направил в адрес заявителя требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №2019/ПК/2340 с указание размера задолженности и сроков оплаты (в течение 30 дней с момента направления уведомления).
Указанное обстоятельство подтверждается списком почтовых отправлений (лист №19), а также Отчетом об отслеживании отправления, из которого следует, что уведомление получено адресатом 11.06.2022.
Со стороны заявителя требование банка не исполнено.
Исполнительная надпись совершена нотариусом 08.08.2022.
Таким образом, требования, предусмотренное статьей 91 Основ законодательства о нотариате, при совершении исполнительной надписи нотариуса соблюдены.
Кроме того, согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателю не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершении исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что КБ «ЛОКО-Банк» (АО) представил нотариусу для совершения исполнительной надписи заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности, расчет задолженности, оригинал кредитного договора №2019/ПК/2340 для обозрения, его копию с Приложением №1 к нему, Общие условия кредитования, копию заявления-анкеты на получение кредита, расчет задолженности с реквизитами взыскателя, банковский ордер, выписку по лицевому счету и копию паспорта ФИО1.
Также к заявлению о совершении исполнительной надписи взыскателем представлена копия требования о полном досрочном погашении задолженности, направленного должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; список почтовых отправлений, подтверждающий направление ФИО1 данного требования.
Уведомление (требование) направлено ФИО1 по адресу его регистрации, указанному им в заявлении при заключении кредитного договора: адрес.
При этом в соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ риск неполучения корреспонденции, в том числе в случае не сообщения кредиторам сведения об ином месте своего жительства, несет сам адресат.
Таким образом, оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренного ст. 48 Основ, у нотариуса не имелось.
Согласно ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии с вышеуказанной нормой нотариусом в адрес истца направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.
Таким образом, Банком предоставлены все документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, и у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении нотариального действия, исчерпывающий перечень которых определён ст. 48 Основ.
Нотариальное действие по совершению исполнительной надписи по заявлению банка совершено в полном соответствии с действующим законодательством, взыскателем представлены необходимые для ее совершения документы, исполнительная надпись содержит все необходимые реквизиты, бесспорность подтверждена надлежащими документами. Оснований для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса не имелось.
Иных доводов в подтверждение незаконности совершенного оспариваемого нотариального действия ФИО1 не заявлено.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны нотариуса не допущено каких-либо нарушений, действия нотариуса и исполнительная надпись произведена в полном соответствии с требованиями закона, а потому у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований заявителя.
Так как суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований для возмещения заявителю расходов по оплате государственной пошлины также н имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 ... о признании действий фио, временно исполняющей обязанности нотариуса фио, незаконными, об отмене исполнительной надписи - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 10.03.2023 г.
Судья Е.Ю. Сапрыкина