№ 2-1-313/2025 66RS0004-01-2024-012415-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.03.2025 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Запад» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Запад» (далее – ООО «УЖК «Территория-Запад», управляющая компания) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 17.06.2024 при въезде в паркинг водитель транспортного средства марки «Хонда», государственный регистрационный знак №1-109/2014 не убедился в открытии автоматических въездных ворот, проехал в паркинг и нанес повреждения воротам, которые являются общим имуществом собственников машино-мест в паркинге, управление и содержание которого осуществляется истцом. Собственником транспортного средства марки «Хонда» является ФИО1, действиями которого истцу причинен материальный ущерб в сумме 61 220 руб. На основании положений ст. ст. 15, ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в вышеуказанной сумме, а также судебные расходы в общей сумме 49 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, в ходатайстве исковые требования ООО «УЖК «Территория-Запад» поддержал, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против иска в суд не представил, не просил отложить судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца находит основания для вынесения заочного решения суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами, что истец ООО «УЖК «Территория-Запад» осуществляет управление и содержание общего имущества собственников машино-мест и помещений подземно-надземной автостоянки №1-109/2014, <адрес> в <адрес>, в том числе въездных ворот в паркинг.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Исходя из п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением должностного лица ГИБДД от 16.09.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом установлено, что 17.06.2024 в 19:07 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, где неустановленный водитель, управляя автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак №1-109/2014, допустил наезд на препятствие, после чего с места происшествия скрылся. Препятствие получило механические повреждения. При проверке по БД «ФИС-ГИБДД-М установлено, что автомобиль Хонда принадлежит ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес> (л.д.28).

В акте осмотра и фиксации выявленных повреждений в МОП от 18.06.2024 при проверке по адресу: <адрес>, <адрес> установлено, что въезжающий автомобиль «Хонда» государственный регистрационный знак №1-109/2014, размещающийся на парковочном месте 285, 17.06.2024 в 19:07 местного времени, выезжая на территорию паркинга, не убедился в полном (открытии-закрытии) ворот и совершил дорожно-транспортное происшествие, что повлекло повреждение створов и механизмов открывания автоматических ворот. Приложена фотоиллюстрация повреждений ворот (л.д. 30,29,31).

ООО «УЖК «Территория-Запад» понесло расходы в размере 61 220 рублей по ремонту автоматических въездных ворот, произведенным ООО «Линк 96» по договору технического обслуживания системы контроля и управления доступа от 01.06.2022, что подтверждается платежным поручением № 23512 от 12.07.2024 об оплате счета № 94 от 24.06.2024( л.д. 37,38).

Таким образом, действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в сумме 61 220 руб.

Учитывая вышеизложенное, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (л.д. 5).

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000 руб. (л.д.40-41, 42).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая объем выполненной представителем истца ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» работой: составление искового заявления, характер, категорию и сложность спора, цену иска, длительность рассмотрения иска, суд считает разумными расходы на представителя в заявленной сумме.

Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Запад» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 6507 №1-109/2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Запад» (ОГРН <***>, ИНН/КПП: <***>/667101001) материальный ущерб в сумме 61 220 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 45 000 руб., всего взыскать 110 220 руб.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда просить суд, принявший заочное решение, отменить это решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.03.2025.

Судья: С.А. Бунакова.