Дело №1-154/23
УИД 67RS0005-01-2023-000766-47
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Гагарин
Смоленской области 13 июля 2023 года
Гагаринский районный суд Смоленской области
в составе председательствующего судьи Нахаева И.Н.,
при секретаре Мусаэлян Т.Р.,
с участием:
государственного обвинителя Хорошилова А.С.,
обвиняемого Подсудимый,
защитника Гасанбеговой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановления следователя СО МО МВД России «Гагаринский» о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Подсудимый, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, а также в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Подсудимый поступило в суд с постановлением следователя СО МО МВД России «Гагаринский» о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое согласовано руководителем следственного органа.
Подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме.
Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
Защитник Гасанбегова Л.В. в судебном заседании пояснила, что органами предварительного следствия дана неправильная квалификация действиям ее подзащитного, в связи с чем просила возвратить уголовное дело в СО МО МВД России «Гагаринский».
Прокурор Хорошилов А.С. в судебном заседании заявил, что оснований для удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела не имеется, поскольку действия Подсудимый, которым дана квалификация органами предварительного следствия, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возмещение причиненного преступлением ущерба.
Заслушав участников уголовного судопроизводства, суд находит, что ходатайство следователя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 2.1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под ущербом применительно к ч. 1 ст. 75 и ст. 76.2 УК РФ следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч. 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.
Кроме того, как следует из правовой позиции, установленной в п. 25.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым может быть отнесено, в том числе если сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства следователя, судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.
Поскольку действиям обвиняемого Подсудимый органами предварительного следствия дана неправильная квалификация, т.е. сведения (его действия) об участии в совершенных преступлениях, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также учитывая то обстоятельство, что похищенное имущество было изъято органами предварительного следствия и обвиняемый Подсудимый действий, направленных на возмещение Потерпевший причиненного преступлением ущерба, заглаживание вреда не совершил, о чем доказательств обратного суду не представлено, то суд полагает, что ходатайство следователя СО МО МВД России «Гагаринский» о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому Подсудимый меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено без соблюдения указанных в ст. 25.1 УПК РФ и п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" условий освобождения лица от уголовной ответственности и не находит оснований для его удовлетворения.
В связи с изложенным данное ходатайство с материалами уголовного дела подлежит возвращению руководителю следственного органа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России «Гагаринский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Подсудимый,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Ходатайство следователя СО МО МВД России «Гагаринский» и материалы уголовного дела по обвинению Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить начальнику СО МО МВД России «Гагаринский».
Меру пресечения Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление в течение 15-ти суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.
Судья И.Н. Нахаев