1-302/2023
УИД 73RS0013-01-2023-003728-93
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 ноября 2023 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Димитровграда Сафиуллова М.Р.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области Алексеева Е.В., представившего удостоверение № 1288 от 21.08.2015 и ордер № 25 от 07.09.2023,
при секретаре Корниенко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившейся (ДАТА) в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей учителем в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению и с учетом позиции государственного обвинителя в судебных прениях ФИО1 покушалась на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.
В соответствии с п. 2.3 Положения о Технологическом институте – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (далее – Технологический институт), утвержденным 23.06.2017, филиал осуществляет реализацию основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ бакалавриата и специалитета) и основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования. В соответствии с п.1, 2 ч.1 ст.43 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания и выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность. Согласно п.1 ст.58 указанного ФЗ освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.3 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся Технологического института – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина», утвержденного 31.08.2020, промежуточная аттестация является элементом внутривузовской системы контроля качества в части освоения основных профессиональных образовательных программ высшего образования – программ бакалавриата, и является обязательной процедурой для всех обучающихся вуза, экзамены и зачеты являются основной формой проверки знаний, умений и навыков, сдаются всеми обучающимися в обязательном порядке в строгом соответствии с учебными планами по направлению подготовки.
ФИО1, проходившая обучение в <данные изъяты>, осведомленная о том, что в ее обязанности в соответствии с учебным планом, Положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации входит сдача экзаменов, зачетов и контрольных заданий в период сессий, а также о том, что Т*** занимающая должности <данные изъяты> на основании приказа директора № 14л/с от 01.04.2013 и старшего преподавателя кафедры «Социально-гуманитарных и экономических дисциплин» по совместительству на основании приказов ректора учреждения № 45 от 02.09.2019, 47/фк от 01.09.2020, 41/фк от 16.09.2021, 34/фк от 22.09.2022, в качестве посредника оказывает студентам за денежное вознаграждение незаконные услуги по выставлению преподавателями в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам, решила дать взятку через посредника неопределенным для нее должностным лицам из числа преподавательского состава института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков, за выставление ей в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний, то есть за совершение преподавателями института заведомо незаконных действий. Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период времени с (ДАТА) по (ДАТА) в разговоре с Т*** предложила ей выступить посредником при передаче взятки от нее неопределенным должностным лицам из числа преподавательского состава Технологического института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ей в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний в течение всего периода ее обучения в Технологическом институте по программе высшего профессионального образования с направлением подготовки «Технология продукции и организации общественного питания», на что Т*** согласилась. После этого, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, в период с 01 по 31.01.2020, находясь в помещении Технологического института в <адрес>, лично передала Т***, выступающей в качестве посредника, 15000 рублей, а затем перечислила с банковских карт №* и №*, открытых на имя супруга А***, не осведомленного о ее преступных намерениях, в Ульяновском отделении <данные изъяты> на расчетный счет Т*** №* в Ульяновском отделении <данные изъяты> в <адрес>, денежные средства в сумме 50 000 рублей - (ДАТА) в 13 часов 44 минуты (время московское) сумму в размере 14000 рублей, (ДАТА) в 18 часов 09 минут (время московское) сумму в размере 18000 рублей, (ДАТА) в 09 часов (время московское) также сумму в размере 18000 рублей для передачи взятки неопределенным должностным лицам из числа преподавательского состава Технологического института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков, за выставление ей в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний в течение всего периода обучения в Технологическом институте по программе высшего профессионального образования с направлением подготовки «Технология продукции и организации общественного питания». После получения от ФИО1 денежных средств в период времени с (ДАТА) по (ДАТА), Т***., находясь в здании Технологического института, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью организовала выставление неустановленными преподавателями Технологического института при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительных оценок по предметам за 3 и 4 семестры 2 курса, 5 и 6 семестры 3 курса без фактической проверки ее знаний. В связи с выполнением учебного плана ФИО1 была переведена со 2 курса на 3 курс и с 3 курса на 4 курс. Однако умысел ФИО1 на дачу взятки через посредника не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ей не было известно, какие конкретно должностные лица получили от нее через посредника денежные средства за совершение незаконных действий.
Защитник Алексеев Е.В. и подсудимая ФИО1 в ходе судебных прений заявили об освобождении последней от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела, поскольку она вину в совершении преступления признала в полном объеме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщила правоохранительным органам о совершенном ей преступлении.
Государственный обвинитель Сафиуллов М.Р. возражал против освобождения Афанасьевой от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, поскольку подсудимая явилась к следователю по вызову для допроса, и указанное обстоятельство не позволяет оценивать ее показания от 23.03.2023 как добровольное сообщение о преступлении.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ.
Из положений ч.2 ст.28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Согласно примечанию к ст.291УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
По смыслу закона для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст.291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что сотрудниками ОЭБиПК <данные изъяты> проводилась проверка информации о получении взяток должностными лицами Технологического института – <данные изъяты> от студентов. В рамках проводимой проверки были истребованы сведения о движении денежных средств по банковскому счету должностного лица института Т***, в результате чего были установлены переводы денежных средств, в том числе и от А***
Из рапорта сотрудника ОЭБиПК <данные изъяты> от 23.11.2022 следует, что вышеуказанные переводы денежных средств, вероятно, носят коррупционный характер. Достоверных сведений, за что именно переводились денежные средства, не имелось.
14.12.2022 в ОЭБиПК <данные изъяты> вызвана Т***, которая подтвердила факты получения денежных средств от студентов за способствование в проставлении зачетов и положительных оценок за экзамены без их фактической сдачи в отсутствие студентов. Был составлен протокол явки с повинной Т*** В ходе опроса 15.12.2022 последняя пояснила, что способствовала в проставлении зачетов и оценок за экзамены ФИО1 за денежное вознаграждение, которое она получала от А***
Материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий были 30.12.2022 переданы в Димитровградский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Ульяновской области, где 27.02.2023 в отношении Т*** были возбуждены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.292 и ч.1 ст.291.2 УК РФ, по факту дачи взятки студентом Ч***
23.03.2023 в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Т***, ФИО1 дала подробные показания о договоренности с Т***, конкретных обстоятельствах совершения преступления, а также о совершенных ей с банковских карт супруга переводах денежных средств Т*** и их назначении.
Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 07.09.2023 по признаку преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, на основании выделенных из уголовного дела в отношении Т*** материалов.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, заявила о раскаянии, дала показания, аналогичные предъявленному обвинению, кроме того, показала, что денежные средства Т*** за ее услуги она перечисляла с банковских карт мужа, которые находились в ее пользовании. Супругу о действительном назначении переводов она не сообщала. После отчисления в феврале 2022 года из института и возвращения Т*** денежных средств она с ней не общалась. Ни с кем из сокурсников и преподавателей института она знакома не была. Ей не было известно, что в отношении Т*** возбуждено уголовное дело, повесток о явке в отдел полиции ни она, ни супруг не получали. В марте 2023 года супруг сообщил ей, что ему позвонили из следственного комитета, туда нужно подойти и дать объяснения. По какому поводу необходимо дать объяснение, ему не сказали. Она пришла в кабинет к следователю И*** та объяснила ей, что расследуется уголовное дело в отношении Т***, и она (ФИО1) является свидетелем. Никаких деталей И*** ей не сообщала. Она сразу же добровольно рассказала следователю о договоренности с Т***, обстоятельствах совершения преступления, а также о совершенных ей с банковских карт супруга переводах денежных средств Т*** и их назначении – за проставление зачетов и экзаменов преподавателями без фактической сдачи. Она правдиво ответила на все вопросы следователя, хотя ей было разъяснено право не давать показания. Супруг при ее допросе не присутствовал. До сентября 2023 года ее никто не беспокоил. В начале сентября муж сообщил, что ее вновь вызывает следователь И***. Она явилась, ей было объявлено, что в отношении нее возбуждено дело о даче взятки, затем была оформлена явка с повинной, в ходе допроса она признала вину, подтвердила ранее данные показания и дала более подробные.
Аналогичные в целом показания в судебном заседании дал свидетель А***, подтвердивший, что переводы супруга осуществляла с его банковских карт, переписывалась с Т*** с его телефона, до вызова к следователю в марте 2023 года ни ей, ни ему не было известно о событиях, связанных с уголовным делом в отношении Т***, в правоохранительные органы их не вызывали.
Из исследованных судом в связи с неявкой показаний свидетеля М***, оперуполномоченного ОЭБиПК <данные изъяты>» (л.д.213-215 т.3) следует, что в <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что старший преподаватель Технологического института – <данные изъяты> Т***, получает от студентов данного образовательного учреждения незаконные денежные средства за проставление им положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам. В связи с получением данной информации в ноябре 2022 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок», в рамках которого были получены сведения с <данные изъяты> о движении денежных средств на расчетных счетах Т*** Из данных сведений следовало, что на банковский счет Т*** неоднократно переводились денежные средства от более 20 студентов в период с 2018 по 2022 г.г., в том числе и от А*** Он и ФИО1 были вызваны повестками на опрос, однако в отдел полиции не явились.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что 23.03.2023 ФИО1 добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Сведений о том, что ФИО1 перед допросом была задержана по конкретному подозрению в совершении преступления, в представленных материалах дела не имеется. Напротив, вызвана она была для допроса в качестве свидетеля по делу Т***, о подозрении ее самой в совершении преступления ни следователем, ни оперативными работниками, ни иными лицами ей не сообщалось, ей было разъяснено право против себя не свидетельствовать, однако ФИО1 дала подробные, изобличающие ее показания о договоренности с Т*** как с посредником о даче взятки преподавателям, об обстоятельствах совершения преступления, о том, что именно она (а не супруг или иные лица) совершали с банковских карт супруга переводы денежных средств Т*** за выставление зачетов и оценок за экзамены без их посещения и без проверки знаний.
При этом из материалов уголовного дела следует, что до фактической явки ФИО1 с повинной 23.03.2023 органу, проводившему доследственную проверку, а также следственному органу, были известны лишь сведения о переводе денежных средств со счетов А*** на счет Т***, однако точных сведений, за что именно им перечислялись указанные денежные средства, не имелось. Данные сведения были сообщены правоохранительным органам самой ФИО1
Вопреки утверждению государственного обвинителя, наличие у органа предварительного расследования сведений о переводе денежных средств на счет банковской карты Т***, ее краткие пояснения в ходе проверки от 15.12.2022, а также то, что о преступлении ФИО1 сообщила после вызова к следователю 23.03.2023, не свидетельствуют об отсутствии добровольности в действиях ФИО1 Каких-либо сведений о том, что ФИО1 по состоянию на 23.03.2023 была осведомлена о наличии у органа предварительного расследования информации о ее причастности к преступлению, суду не представлено. При этом суд учитывает как показания самой ФИО1, так и лиц, допрошенных в качестве свидетелей.
С учетом исследованных материалов дела, показаний подсудимой и свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО1 не только добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, но и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Также суд отмечает, что на момент вызова ФИО1 в марте 2023 года в отношении нее какие-либо оперативные мероприятия или следственные действия не проводилось, а сами по себе факты перечисления денежных средств на счет Т*** с банковской карты А*** не указывают на их криминальный характер.
Принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщила 23.03.2023 о совершенном ей преступлении, предусмотренном ч.3 ст.291 УК РФ, следователю ДМСО СУ СК России по Ульяновской области И*** в ходе расследования уголовного дела в отношении Т***, в дальнейшем (07.09.2023) было возбуждено уголовное дело в отношении нее, суд приходит к выводу, что ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах фактически обратилась с явкой с повинной и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем имеются основания для применения в отношении подсудимой примечания к ст.291УК РФ и прекращения уголовного дела на основании ч.2 ст.28 УПК РФ и ч.2 ст.75 УК РФ.
Поскольку вещественные доказательства приобщены к материалам уголовного дела в отношении Т*** (№*) оснований для принятия решения по данным вещественным доказательствам в настоящий момент не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, прекратить на основании примечания к статье 291 УК РФ и ч.2 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
ФИО1 от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: личное дело и зачетную книжку студентки ФИО1, зачетно-экзаменационные ведомости, компакт-диск с информацией о движениях по банковским счетам Т*** из <данные изъяты>, - хранить при материалах уголовного дела №*, информацию о переписке пользователя «<данные изъяты>», - хранить в материалах уголовного дела №*.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: