Дело №2-1172/2023
УИД 24RS0016-01-2023-000309-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Железногорск 23 августа 2023 года
Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,
при секретаре Исмайловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещение ущерба причиненного пожаром,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры после пожара в размере 254 019 рублей, расходы по составлению заключения в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 890 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по <адрес>, 29.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения. 22.11.2022 г. в указанной квартире произошел пожар, в следствии пожара причинен ущерб имуществу принадлежащему истцу. После пожара ФИО2 съехала из квартиры, оплачивать ущерб отказалась. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба причиненного пожаром в размере 254 019 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы за составление заключения в размере 15 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомила.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена своевременно, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 21.12.2011 г.(л.д. 20).
Квартира истца 22.11.2022 г. была повреждена из-за пожара, произошедшего по вине ФИО2, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара от 22.11.2022 г. (л.д. 22-24).
Истцом проведена независимая экспертиза по определению права требования возмещения стоимости восстановительного ремонта (строительно-ремонтные работы, материалы, сопутствующие и иные затраты).
Согласно отчету № 407 от 28.12.2022 г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления элементов внутренней отделки и инженерных систем в помещении квартиры по <адрес>, получившей повреждения в результате пожара с учетом износа составляет 254 019 рублей (л.д. 25-107),.
При рассмотрении дела ответчиком не были представлены доказательства, опровергающие указанные истцом причины образования дефектов в квартире. Исследование и анализ, приведённые в данном отчете, а также сделанный на их основании вывод не оспариваются ответчиком.
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует, что причиной повреждения 22.11.2022 г. внутренней отделки и инженерных систем ФИО1 явился пожар, возникший в результате действий ответчика ФИО2
Учитывая изложенное, требование истца о возмещении причинённого ущерба к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Определяя размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком в результате пожара в квартире, суд принимает во внимание вышеуказанный отчёт оценщика и представленные документы, поскольку доказательств опровергающих указанные документы суду не представлено.
Истцом понесены расходы по проведение оценки в ООО Центр независимой «Оценки и Экспертизы» по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 15 000 рублей (л.д. 12-13).
Расходы, связанные с оплатой оценки ООО Центр независимой «Оценки и Экспертизы» по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры истца являются убытками истца, подлежащим возмещению, поскольку указанные расходы обоснованы и необходимы для восстановления нарушенного права истца.
Таким образом, заявленные требования истца о возмещении расходов на проведение оценки в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 890 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме (л.д. 108).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 254 019 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 890 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года
Председательствующий Ю.С. Лапина