Решение по делу № 2-1005/2023 от 30.05.2023 - о признании недействительными возражений на согласование местоположения границ вновь образуемого земельного участка и признании согласованными границ вновь образуемого земельного участка.

дело № 2-1005/2023

18RS0021-01-2023-000812-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 30 мая 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

адвоката Кибардина Ю.А., представившего соответствующие удостоверение и ордер,

ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера ООО «Кадастровая империя» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО3 о признании недействительными возражений на согласование местоположения границ вновь образуемого земельного участка и признании согласованными границ вновь образуемого земельного участка,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным возражений ответчика на согласование местоположения и границ выделяемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №***, расположенного по адресу: <***> признании согласованным местоположения вышеназванного земельного участка :ЗУ1 площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №***, расположенного по адресу: <***> образуемого из земельного участка с кадастровым №***, в соответствии с проектом межевания земельного участка от дд.мм.гггг, выполненного кадастровым инженером ФИО4, мотивируя следующим.

Истица является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №***, в процессе выдела из которого по проекту межевания образован земельный участок :ЗУ1 площадью <данные изъяты> кв.м., который не противоречит основным принципам землеустройства, отсутствует вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ. Однако на опубликованное в газете «Алнашский колхозник» от дд.мм.гггг №*** (№***) объявление о согласовании проекта межевания выделяемых земельных участков, от представителя собственников долевой собственности ФИО3 кадастровому инженеру поступило не мотивированное возражение на выдел, что повлекло отказ в осуществлении кадастрового учета выделяемого земельного участка, нарушает права, свободы и законные интересы истца, является препятствием для завершения процедуры выдела земельных участков.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, ранее в предварительном судебном заседании иск поддержала по доводам, указанным в заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, исковые требования поддержал, пояснив, что истица ФИО5 является собственником 2 земельных долей по <данные изъяты> га в исходном земельном участке с кадастровым №***. Необоснованное и не мотивированное возражение ответчика относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка препятствует постановке выделяемого земельного участка :ЗУ1 на кадастровый учет и нарушает права собственника на владение и пользование земельным участком.

Аналогичные доводы приведены адвокатом Кибардиным Ю.А., представляющим интересы истца на основании ордера №*** от дд.мм.гггг.

Ответчик ФИО3, действуя в качестве уполномоченного лица от собственников земельных долей земельного участка с кадастровым №*** на основании протокола общего собрания собственников земельных долей колхоза «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг №***, иск не признал, представил письменные возражения, из которых следует, что согласно решению общего собрания дольщиков от дд.мм.гггг земельные доли ФИО5 должны выделяться на полях <***>, с чем был согласен муж истца С.А.К., тогда как истребуемый истцом земельный участок предназначен для собственников земельных долей <***>; при выделе образуется чересполосица, вклинивание, перекрывается технологическая полевая дорога, что лишает возможности проезда сельскохозяйственной техники; проект межевания спорного земельного участка не утвержден собственником земельных долей (л.д.112-113).

Кадастровый инженер ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, поддержал позицию истца и пояснил, что полевая дорога на кадастровый учет не поставлена, объективно не препятствует производству сельскохозяйственных работ на исходном участке с кадастровым №***, выдел земельных долей истца не образует чересполосицу, вклинивание.

Третье лицо Администрация МО «Муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, направил отзыв, согласно которому причины несогласия с местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка должны иметь объективный характер (л.д.80).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Согласно п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - ФЗ N 101-ФЗ).

Согласно ст. 13 названного закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13.

В силу п. 3 ст. 13 названного закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с п. 4 ст. 13, если указанное решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п. 5 ст. 13.1 вышеуказанного закона проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником двух земельных долей площадью <данные изъяты> га в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер участка №***, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу (местонахождение): <***> что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг и выпиской из ЕГРН от дд.мм.гггг на приведенные земельные доли.

Общим собранием всех участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым №*** решение об утверждении проекта межевания земельных участков, выделяемых ФИО5, не принималось.

Поэтому ФИО5 правомерно использовала второй способ выдела земельных участков (без собрания участников общей долевой собственности), обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемых земельных участков в счет принадлежащих ей земельных долей.

В рамках процедуры выдела земельных участков в счет земельных долей ФИО5, из находящегося в общей собственности земельного участка с кадастровым №***, кадастровым инженером ФИО4 изготовлен проект межевания земельного участка от дд.мм.гггг, который утвержден собственником ФИО5, и в газете Алнашского района Удмуртской Республики «Алнашский колхозник» от дд.мм.гггг опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков (л.д.96).

Форма и содержание извещения соответствуют требованиям п. 8 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ, содержит предложение для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Согласно п. 13 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ).

дд.мм.гггг ответчик ФИО3 вручил кадастровому инженеру ФИО4 возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО5 земельного участка следующего содержания: «возражаем на выдел, без согласования с уполномоченным представителем собственников общей долевой собственности на основании протокола №*** общего собрания от дд.мм.гггг.» (л.д.99).

Как следует из материалов дела, уполномоченным представителем собственников долевой собственности земельного участка с кадастровым №***, с правом согласовывать границы смежных земельных участков, а также границы вновь выделяемых в счет земельных долей, решением общего собрания собственников земельных долей бывшего колхоза «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг был избран ФИО3, дд.мм.гггг года рождения (л.д.114-115).

Аналогичные полномочия ФИО3 подтверждены решением общего собрания собственников земельных долей бывшего колхоза «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг (л.д.127-128).

Однако, оценивая представленные ФИО3 возражения от дд.мм.гггг относительно выделяемого в счет земельных долей земельного участка из находящегося в общей собственности земельного участка с кадастровым №***, следует констатировать как отсутствие возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, так и отсутствие объективного обоснования причины несогласия на выдел земельного участка и каких-либо доказательств нарушения прав остальных собственников земельного участка с кадастровым №*** в связи с выделом земельного участка в границах и местоположении, определенном согласно проекту межевания земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что площадь и границы выделяемого земельного участка :ЗУ1 в соответствии с межевым планом влекут образование чересполосицы и вклинивание, изломанность и неудобства в использовании оставшегося земельного участка.

Несостоятельны доводы ответчика и о том, что при выделе необходимо соблюсти решение общего собрания собственников земельных долей от дд.мм.гггг об определении местоположения выделяемых земельных участков по обособленным участкам, находящимся вокруг <***> и <***>, поскольку истец избрала способ реализации права на выдел земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности путем определения размера и местоположения границ выделяемого земельного участка по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером, что согласовывается с остальными сособственниками посредством их извещения в средствах массовой информации.

Однако ответчик выразил лишь субъективное несогласие на выдел земельного участка, но обоснованного возражения с указанием объективных причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого земельного участка кадастровому инженеру не представил.

Учитывая, что возражения ответчика не подтверждены какими-либо доказательствами и не свидетельствуют о нарушении прав собственников объекта общей собственности в связи с выделом истца ФИО5 земельного участка в границах и местоположении, определенном в соответствии с проектом межевания, а возражения от остальных сособственников не поступили и обратное не доказано, возражения ответчика ФИО3 относительно выделяемого земельного участка :ЗУ1 из находящегося в общей собственности земельного участка с кадастровым №*** следует признать необоснованными, а размеры и местоположение выделяемого земельного участка :ЗУ1, образуемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым №***, согласованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (СНИЛС №***) о признании недействительными возражений на согласование местоположения границ вновь образуемого земельного участка и признании согласованными границ вновь образуемого земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными возражения ФИО3 (СНИЛС №***) относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №***, расположенного по адресу: <***>

Признать согласованными размеры и местоположение земельного участка :ЗУ1 площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №***, расположенного по адресу: <***> образуемого в счет земельных долей ФИО5 из земельного участка с кадастровым №***, определенные проектом межевания земельного участка от дд.мм.гггг, выполненного кадастровым инженером ФИО4

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023.

Председательствующий судья А.С. Гвоздикова