УИД: 77RS0005-02-2022-016430-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1214/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с фио денежные средства в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.06.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 20июня 2019 года ответчику была перечислена сумма в размере сумма. в качестве страхового депозита. 10 октября 2022г. истец сообщил ответчику о прекращении договора найма с 31 октября 2022 года. 31 октября 2022 года квартира была освобождена от личных вещей истца. По просьбе ответчика истец передал представителю ответчика ключи от входной двери в квартиру. Представитель ответчика осмотрел помещение при истце. Передаточный акт не составлялся. 09 ноября 2022 года в ответ на просьбу истца о возврате страхового депозита ответчик предъявил претензию о возмещении ущерба, причиненного имуществу в квартире. Законных оснований для удержания обеспечительного платежа у наймодателя не имеется.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил отзыв, в котором указал, что истец нарушил срок для предупреждения истца об освобождении квартиры. Также представитель ответчика ссылался на то, что арендатор нарушил требования договора о выполнении обязанности по возврату имущества, не составил акт приема-передачи квартиры, повредил имущество ответчика.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, 16 июня 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО2 передает ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.(л.д.18-21).

В соответствии с п.1.6 договора срок найма объекта устанавливается с 30 июня 2019 года по 30 июня 2020 года.

В соответствии с п.3.1.7 договора арендатор обязан возвратить объект и находящееся в нем имущество, ключи от объекта в том же состоянии, в котором они были переданы нанимателю с учетом их естественного физического износа, по истечении срока найма, установленного договором.

В соответствии с п.4.1 договора плата за наем квартиры в месяц составляет сумма.

В соответствии с п.5.3 договора расторжение настоящего договора в порядке одностороннего отказа производится посредством направления одной из сторон договора другой стороне соответствующего письменного уведомления с указанием причины отказа, но непозднее, чем за тридцать календарных дней до даты расторжения договора.

В соответствии с п.6.1 договора по требованию наймодателя наниматель обязуется передать ему страховой депозит в обеспечение оплаты задолженностей за наем объекта, междугородних, международных телефонных переговоров, других платных услуг связи, в том числе интернета, оказанных на телефонный номер наймодателя; иных платных услуг по обслуживанию объекта, обязанность оплаты которых лежит на нанимателе, а также в обеспечение сохранности переданного нанимателю имущества, имущества владельцев прилегающих помещений. Страховой депозит составляет сумма.

16 июня 2019 года между сторонами был подписан передаточный акт (л.д.22-23).

20 июня 2019 года ФИО1 оплатил страховой депозит в сумме сумма., что подтверждается платежным поручением №97823 (л.д.24).

10 октября 2022 года истец сообщил ответчику о прекращении договора найма в конце октября, что подтверждается смс-перепиской и не оспаривалось сторонами.

31 октября 2022 года квартира была освобождена от личных вещей истца. По просьбе ответчика истец передал представителю ответчика ключи от входной двери в квартиру.

21 января 2023 года между представителем истца фио и фио заключен договор найма данного жилого помещения на срок с 21 января 2023 года по 19 января 2024 года.

21 января 2023 года стороны договора подписали акт передачи квартиры и имущества.

Как следует из объяснений истца жилое помещение было передано представителю собственника, который получил ключи и замечаний к качеству объекта найма и имуществу, передаваемому истцом, не имел.

Как следует из объяснений представителя ответчика, 3-го лица, квартира была принята без составления акта, были только получены ключи. Представитель истца обратился у ЧПО фио, которым составлено экспертное заключение №1/02/04/23 от 02 апреля 2023 года. Согласно данному заключению рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного внутренней отделке в результате аренды квартиры на дату определения стоимости с учетом износа составляет 231451руб.10коп., без учета износа 251233руб.40коп.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с фио в пользу фио стоимости обеспечительного платежа в размере сумма. являются обоснованными, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что, с одной стороны, заявленные истцом повреждения имущества произошли в период проживания в квартире ответчика, с другой, что имеется причинно-следственная связь между повреждениями имущества истца и какими-либо неправомерными действиями нанимателя фио

В виду удовлетворения иска в силу ст.98 ГПК РФ на ответчика должны быть распределены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023г.