УИД 77RS0001-02-2024-009339-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1885/2025 по заявлению Вильсона ... к нотариусу фио об отмене совершенных нотариальных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд заявлением, в котором просил отменить совершенные нотариусом адрес фио нотариальные действия по удостоверению договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес..., заключенного между фио и фио, 16.11.1998 г.
В обоснование заявленных требований указал, что 16.11.1998 г. нотариусом адрес фио был удостоверен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес... между фио и фио с нарушением требований ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Так, в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, действующей на день заключения договора, договор должен соответствовать требованиям закона. В соответствии со ст. 292 ГК РФ, действующей на день заключения договора, отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние, допускается с согласия органов опеки и попечительства. В спорном жилом помещении на день заключения договора был зарегистрирован ФИО1, однако нотариус удостоверил спорный договор в отсутствие согласия органов опеки и попечительства. Кроме того п. 5 и 6 договора купли-продажи квартиры фактически свидетельствуют о сохранении за ФИО1 права пользования спорной квартирой, при этом в нарушение ст. 558 ГК РФ договор не содержит существенного условия о сохранении за заявителем права пользования спорной квартирой. Пункт 8 договора купли-продажи не содержит сведений о разъяснении сторонам положений ст. 432 ГК РФ. При этом сторонам договора разъяснены положения ст. 292 и ст. 556 ГК РФ, которые в своей взаимосвязи свидетельствуют о том, что в отсутствие согласия органов опеки и попечительства и в отсутствие в договоре существенного условия о сохранении за несовершеннолетним права пользования жилым помещением договор является незаключенным.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо – нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила.
Заинтересованное лицо фио (ранее – фио) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 1 Основ законодательства о нотариате, нотариусы совершают нотариальные действия от имени Российской Федерации.
Смысл нотариального удостоверения сделок заключается в том, чтобы обеспечить точное соответствие таких сделок закону, их достоверность.
В соответствии со ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Согласно ст. 54 указанного закона нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес....
В соответствии с п. 4 ст. 292 ГК РФ в редакции от 12.08.1996 г. отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
16.11.1998 г. нотариусом адрес удостоверен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес... между фио и фио
На момент заключения указанного договора в спорном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства несовершеннолетний ФИО1 паспортные данные
Пункт 5 договора купли-продажи квартиры предусматривал право фио на регистрацию в спорной квартире в срок до 01.12.2000 г., а также обязанность покупателя на заключение с фио договора аренды спорной квартиры на срок до 01.06.1999 г.
Решением Останкинского районного суда адрес от 06.06.2002 г. отказано в удовлетворении требований фио к ФИО2 (ранее – ФИО3) И.А. о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры, при этом за фио и фио признано право пользования спорной квартирой.
Как указывает истец в обоснование заявленных требований об отмене совершенного нотариального действия по удостоверению указанного договора купли-продажи квартиры, нотариус удостоверил указанный договор в нарушение ст. 54 Закона Основ законодательства о нотариате, в частности настоящий договор являлся незаключенным в отсутствие согласие на отчуждение квартиры органов опеки и попечительства и в отсутствие условий о сохранении за несовершеннолетним права пользования спорной квартирой. Удостоверением указанного договора нарушены права и законные интересы заявителя.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для отмены совершенного нотариального действия по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Из материалов дела следует, что решением Раменского городского суда адрес от 13.04.2024 г. удовлетворены исковые требования фио к фио (в н.в. фио) о взыскании компенсации морального вреда ввиду совершения сделки по отчуждению спорной квартиры в нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего фио
Согласно содержанию указанного решения судом установлено, что отчуждение спорной квартиры было произведено в нарушение положений ч. 4 ст. 292 ГК РФ в редакции, действующей на день заключения договора купли-продажи, без получения в обязательном порядке согласия органов опеки и попечительства на совершение сделки.
Таким образом, о нарушении спорным договором купли-продажи положений ч. 4 ст. 292 ГК РФ в редакции, действующей на день заключения договора купли-продажи, заявителю было известно с даты вынесения указанного решения – 13.04.2024 г., что объективно свидетельствует о пропуске предусмотренного законом десятидневного срока на обращение в суд с заявлением об отмене совершенного нотариального действия (заявление подано в суд в июне 2024 г.). При этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Иные доказательств, свидетельствующих о нарушении спорным договором купли-продажи квартиры требований закона, равно как и о нарушении нотариусом положений ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при его удостоверении, заявителем не представлено. Согласно содержанию указанного договора нотариус разъяснил сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене совершенного нотариального действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Вильсона ... к нотариусу фио об отмене совершенных нотариальных действий - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.
Решение составлено в окончательной форме 04.07.2025 г.
Судья Ю.С. Хоробрая