Мотивированное решение суда
составлено 17.08.2022
Дело № 2-1921/2022
25RS0010-01-2022-002411-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка Приморского края 10 августа 2022 года
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Симоненко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,
с участием:
стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ. в 00 часов 30 минут в районе в края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Honda HR-V, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО6, и автомашины Toyota ARISTO, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО5, под управлением водителя ФИО2
В результате ДТП автомашине Honda HR-V, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4 на праве собственности, были причинены механические повреждения.
В результате ДТП водитель автомобиля марки Honda HR-V, государственный регистрационный знак № ФИО6 получил телесные повреждения, расценивавшиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине управлявшего автомашиной Toyota ARISTO, государственный регистрационный знак №, ФИО2, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГ. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО2 была застрахована в САО «ВСК».
Признав событие страховым случаем, на основании заявления о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГ. №, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ., соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ., акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГ. САО «ВСК» ДД.ММ.ГГ. произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в общем размере 313 948 рублей.
Признав событие страховым случаем, на основании заявления о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГ. №, заключения эксперта №, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГ. САО «ВСК» ДД.ММ.ГГ. произвело ФИО7 выплату страхового возмещения в общем размере 175 250 рублей.
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы убытков в размере 489 198 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 091 рубль 98 копеек.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте слушания дела, однако ответчиком судебные извещения получены не были. Согласно почтовой отметке, заказные письма возращены в связи с истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст.35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Подпунктом "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
В силу п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п.1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. в 00 часов 30 минут в районе в края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Honda HR-V, государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО6, и автомашины Toyota ARISTO, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО5, под управлением водителя ФИО2
В результате ДТП автомашине Honda HR-V, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4 на праве собственности, были причинены механические повреждения.
В результате ДТП водитель автомобиля марки Honda HR-V, государственный регистрационный знак <***> ФИО6 получил телесные повреждения, расценивавшиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине управлявшего автомашиной Toyota ARISTO, государственный регистрационный знак №, ФИО2, который в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГ. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серия ХХХ №.
Признав событие страховым случаем, на основании заявления о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГ. №, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ., соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ., акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГ. САО «ВСК» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в общем размере 313 948 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ. №.
Признав событие страховым случаем, на основании заявления о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГ. №, заключения эксперта №, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГ. № ХХХ0102473756-S000001Y САО «ВСК» произвело ФИО7 выплату страхового возмещения в общем размере 175 250 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ. №.
Факт использования транспортного средства ответчиком в состоянии алкогольного опьянения установлен в судебном заседании, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер неустановлен законом.
При указанных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования САО «ВСК» и взыскать с ответчика с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения вреда сумму в размере 489 198 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 091 рубль 98 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) убытки в размере 489 198 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 091 рубль 98 копеек, всего – 497 289 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Майорова Е.С.