Дело № 2 - 72/2025 26RS0004-01-2024-001389-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,
при секретаре Конаревой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причинённого преступлением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском кЕремишему М.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 360000 рублей и судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 6000 рублей, который мотивировал следующим.
Приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Потерпевшим по данному делу признан истец ФИО1 Согласно приговору ФИО2 осуществил хищение ранее перечисленных ему денежных средств, путем их присвоения, обратив их в свою пользу и впоследствии распорядился похищенным по своему смотрению, тем самым причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 360000 рублей.
До рассмотрения уголовного дела судом, а так же после вынесения приговора и вступления его в законную силу, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить ему денежную сумму, то есть возместить ему причиненный ущерб. На просьбы ФИО2 не реагирует и не желает в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб.
По изложенным выше основаниям просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 360000 рублей и расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 6000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Поскольку судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не реализовал своего процессуального права на участие в рассмотрении дела, в связи с чем, ответчик несет риск неблагоприятных для него последствий неучастием при рассмотрении дела, поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Принимая во внимание мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.
В соответствии с п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что в соответствии с приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, то есть в присвоении или растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением потерпевшему ФИО1 значительного ущерба в размере 360000 рублей. (л.д.7-16).
При таких обстоятельствах в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением денежные средства в размере 360000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены услуги адвоката за составление искового заявления в размере 6000 рублей. (л.д. 21).
Указанные обстоятельства, дают суду основание взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные им расходы по оплате услуг адвоката в размере 6000 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в силу подп.4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 360000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 6000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Неумывакина