Решение по делу № 2-5645/2023 от 14.12.2023

66RS0007-01-2023-004533-14 <данные изъяты>

Дело № 2-5645/2023 Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УВМ Урал» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УВМ Урал» (ранее – ООО «Вторчермет НЛМК Урал») об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указано, что с октября 2018 г. истец работал у ответчика в должности начальника Туринского участка, расположенного в <адрес>. Истец как физическое лицо покупал у жителей <адрес> различную технику (трактора, прицепы) и хранил ее на территории ответчика. К сентябрю 2022 г. на участке находилась следующая техника, принадлежащая истцу: трактор гусеничный ДТ-75М, 1980 г., цвет красный; экскаватор одноковшовый ЭО-2621В, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; экскаватор ЭО 2621В2, 1993 г.в.; прицеп к грузовым ТС (МАЗ 8926); прицеп самодельный утепленный; одноосный самодельный прицеп с крышей; тракторная телега; сельскохозяйственный плуг (трехкорпусный).

19.09.2022 истец уволился по собственному желанию, хотел забрать свое имуществ с территории ответчика, однако ответчик не позволил это сделать, утверждая, что техника является его собственностью. Истец письменно обращался к ответчику, прилагал документы, подтверждающие право на имущество.

На основании изложенного, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ООО «УВМ Урал» в пользу ФИО1 трактор гусеничный ДТ-75М, 1980 г., цвет красный; экскаватор одноковшовый ЭО-2621В, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; экскаватор ЭО 2621В2, 1993 г.в.; прицеп к грузовым ТС (МАЗ 8926); прицеп самодельный утепленный; одноосный самодельный прицеп с крышей; тракторная телега; сельскохозяйственный плуг (трехкорпусный); взыскать с ООО «УВМ Урал» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «УВМ Урал» ФИО3 возражал против исковых требований. Суду пояснил, что истцом не доказана принадлежность ему техники. Часть техники жители <адрес> сдавали как металлолом. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что с октября 2018 г. истец работал у ответчика в должности начальника Туринского участка, расположенного в <адрес>. Истец как физическое лицо покупал у жителей <адрес> различную технику (трактора, прицепы) и хранил ее на территории ответчика.

К сентябрю 2022 г. на участке находилась следующая техника, принадлежащая истцу: трактор гусеничный ДТ-75М, 1980 г., цвет красный; экскаватор одноковшовый ЭО-2621В, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; экскаватор ЭО 2621В2, 1993 г.в.; прицеп к грузовым ТС (МАЗ 8926); прицеп самодельный утепленный; одноосный самодельный прицеп с крышей; тракторная телега; сельскохозяйственный плуг (трехкорпусный).

Истец письменно обращался к ответчику, прилагал документы, подтверждающие право на имущество.

Так, истцом в подтверждение принадлежности ему имущества представлены следующие документы: договор купли-продажи от 16.10.2006 в отношении трактора гусеничного ДТ-75М, 1980 г., цвет красный; договор купли-продажи от 12.09.2022 в отношении трактора гусеничного ДТ-75М, 1980 г., цвет красный; паспорт самоходной машины в отношении трактора гусеничного ДТ-75М, 1980 г., цвет красный; свидетельство о регистрации серии АВ №; свидетельство о регистрации серии АВ №; договор купли-продажи от 14.09.2022 в отношении экскаватора одноковшового ЭО-2621В; паспорт самоходной машины №; свидетельство о регистрации №; свидетельство о регистрации № свидетельство о регистрации машины №; договор купли-продажи от 15.09.2022 в отношении экскаватора ЭО 2621 В2; паспорт самоходной машины №; свидетельство о регистрации №; договор купли-продажи от 22.06.2012 в отношении экскаватора ЭО 2621 В2; акт приема-передачи № от 24.08.2012; договор купли-продажи от 17.02.2021 в отношении МАЗ 8996; договор купли-продажи прицепа/полуприцепа от 09.02.2018; свидетельство о регистрации № №; ПТС №; акт приема-передачи от 18.09.2022; расписка от 18.09.2022; акт приема-передачи от 20.09.2022; расписка от 20.09.2022; акт приема-передачи от 11.10.2021; расписка от 11.10.2021; акт приема-передачи от 20.09.2022; расписка от 20.09.2022.

Также свидетели А, Б подтвердили суду факт передачи ими части спорной техники истцу ФИО1

При этом ООО «УВМ Урал» не предоставлено документов, в которых была бы поименована та техника, в отношении которой заявлены исковые требования. Исходя из веса металлолома определить, что именно такая техника сдавалась кем-либо в ООО «УВМ Урал» как металлолом, не представляется возможным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ООО УВМ Урал» об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, она вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Как видно из чека-ордера от 05.07.2023 и чека-ордера от 04.08.2023, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8 370 руб. 00 коп. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УВМ Урал» об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Возложить на ООО «УВМ Урал» (ИНН <***>) обязанность передать ФИО1 (№) следующее имущество: трактор гусеничный ДТ-75М, 1980 г., цвет красный; экскаватор одноковшовый ЭО-2621В, 1987 г.в.; экскаватор ЭО 2621В2, 1993 г.в.; прицеп к грузовым ТС (МАЗ 8926); прицеп самодельный утепленный; одноосный самодельный прицеп с крышей; тракторная телега; сельскохозяйственный плуг (трехкорпусный).

Взыскать с ООО «УВМ Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 370 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных