ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

27 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Скоробогатове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 678 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 336 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно п. 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» между сторонами согласована подсудность рассмотрения споров по искам Банка к Клиентам, споры рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществлявшего выдачу карты Клиенту.

Место получения кредитной карты определено в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Филиал ПАО Сбербанк, выдавший карту, расположен по адресу: <адрес> (№ ******), который относится к <адрес>.

Как следует из материалов дела, стороны реализовали предоставленное ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора, предусмотренных законом оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга судом не установлено, а истцом не приведено.

Истец не вправе без согласования с другой стороной договора в одностороннем порядке изменять условия и обращаться с иском по общим правилам подсудности, учитывая изложенное, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения филиала ПАО Сбербанк, осуществлявшего выдачу карты ответчику, в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Бабкина