Решение по делу № 2-202/2025 от 25.06.2025 - о признании решения незаконным и признании права на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска в связи с работой на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Дело № 2-202/2025

УИД 32RS0020-01-2025-000146-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 10 июня 2025 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Фирсовой А.Н.

при секретаре - Тимохиной Е.Е.,

с участием истца - ФИО1,

представителя ответчика по доверенности - ФИО2,

представителя третьего лица АО «Навлинский завод «Промсвязь» по доверенности - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о признании решения незаконным и признании права на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска в связи с работой на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (далее – ОСФР по Брянской области), ссылаясь на то, что решением ОСФР по Брянской области 0001.001549/2022-0786467 от 26.07.2022ему было отказано в предоставлении дополнительного отпуска как работающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в соответствии с Законом от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Свой отказ пенсионный орган обосновал отсутствием у истца права, в связи с неподтверждением постоянного проживания (работы) на территории зоны радиоактивного загрязнения до 02.12.1995 и факта постоянного проживания на территориях радиоактивного загрязнения до 01.01.1991.

Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку в выписке из похозяйственной книги № 4 с. Гремячее Гремяченского сельского Совета народных депутатов за 1986-1990 гг. значатся сведения о его проживании с января 1986 г. по сентябрь 1986 г.

Справкой, выданной Бяковской сельской администрацией, подтверждается его проживание в периоды с 26.04.1986 по 01.09.1986 и с 12.01.1993 по 30.04.1993 вс. <адрес>, относящегося к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Просит признать незаконным решение ОСФР по Брянской области от 27.06.2022 об отказе в предоставлении ему дополнительного оплачиваемого отпуска как постоянно работающему на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом; признать за ним право на предоставление указанного отпуска; обязать ответчика предоставить ему указанный дополнительный оплачиваемый отпуск и взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду показал, что при обращении в ОСФР по Брянской области в 2022 году с заявлением об оплате предоставленного радиационного отпуска, ему было отказано. Считает данный отказ незаконным, так как в периоды с 26.04.1986 по 01.09.1986 и с 12.01.1993 по 30.04.1993 был зарегистрирован и проживал в <адрес>, которое отнесено к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Представитель ответчика ОСФР по Брянской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске ФИО1 отказать в полном объеме, в связи с тем, что истец не проживал в зоне с льготным социально-экономическим статусом по состоянию на 2 декабря 1995 года и соответственно не имеет права на предоставление ежегодного дополнительного отпусказа работу в радиационной зоне.

Представитель третьего лица АО «Навлинский завод «Промсвязь» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду показал, что по месту работы ФИО1 в АО «Навлинский завод «Промсвязь» ему ежегодно, начиная с 2015 г., предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в радиационной зоне.

В судебное заседание не явился представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Навлинского района», о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно поступившему ходатайству за подписью начальнику ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Навлинского района» ФИО4, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Навлинского района».

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 № 1244-1 (далее - Закон РФ от 15.05.1991 № 1244-1) гарантирует гражданам Российской Федерации, оказавшимся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г., либо принимавшим участие в ликвидации ее последствий, возмещение вреда, причиненного вследствие этой катастрофы их здоровью и имуществу, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки (статьи 1, 3 и 13).

В соответствии с ч. 3 ст. 7 вышеуказанного Закона границы зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы и перечень населенных пунктов, находящихся на их территориях, устанавливается в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в 5 лет.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом.

Гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, гарантируется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне продолжительностью семь календарных дней без учета дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда при условии постоянного проживания (работы) до 02.12.1995 (п. 4 ч. 2 ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1).

Из содержания вышеуказанной нормы Закона следует, что право на дополнительный оплачиваемый отпуск имеют граждане при соблюдении следующих условий: постоянной работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом и постоянного проживания (работы) на территории зоны радиоактивного загрязнения до 2 декабря 1995 г. независимо от продолжительности и непрерывности проживания (работы).

Федеральным законом от 02.07.2013 № 151-ФЗ «О внесении изменения в статью 19 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» внесены изменения, а именно: статья 19 Закона, дополнена частью третьей следующего содержания: «Меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 1-4 части второй настоящей статьи, распространяются также на граждан, которые постоянно проживали (работали) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до 1 января 1991 года, затем покинули ее в период до 2 декабря 1995 года и впоследствии (после 2 декабря 1995 года) вернулись на территорию указанной зоны на постоянное место жительства».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в периоды с 26.04.1986 по 01.09.1986 и с 12.01.1993 по 30.04.1993 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582 относилось к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, что подтверждается копией справки администрации Бяковского сельского поселения Навлинского района Брянской области № 199 от 23.11.2023., и справкой администрации Бяковского сельского поселения Навлинского района Брянской области № 36 от 23.04.2025, выданных на основании выписки из похозяйственной книги № 4за 1986-1993 гг., а также копиями документов, содержащихся в материалах личного дела получателя денежной компенсации (иной выплаты) ФИО1, полученного по запросу суда из ОСФР по Брянской области: копией паспорта истца №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, и копией справки Соколовской сельской администрации Навлинского района Брянской области.

В похозяйственной книге № 4 Гремяченского сельского Совета народных депутатов за 1986-1990 гг., л/с <***>, значатся сведения о проживании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> с января 1986 г. по сентябрь 1986 г., что подтверждается сведениями Навлинского районного муниципального архива от 21.11.2023.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучался в СПТУ № <адрес>, что подтверждается сведениями из копии трудовой книжки истца серии АТ-VI №

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил срочную военную службу, что подтверждается копией военного билета МК №, копией трудовой книжки серии АТ-VI № ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес>, территория которого отнесена к зоне с льготным социально-экономическим статусом, что подтверждается справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копией паспорта ФИО1 серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>.

Согласно записям в трудовой книжке АТ-VI №, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в АО Навлинский завод «Промсвязь», расположенном в <адрес>.

В настоящее время <адрес>, на основании Постановления Правительства РФ от 08.10.2015 № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», отнесено к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Как следует из справки АО Навлинский завод «Промсвязь» от 05.05.2025 № 6/1409, ФИО1 по месту работы предоставлялись дополнительные оплачиваемые отпуска за работу в 4-й зоне с льготным социально-экономическим статусом, начиная с 2015 г., что подтверждается копиями приказов о предоставлении отпуска работнику.

Согласно представленной ОСФР по Брянской области по запросу суда копииличного дела получателя денежной компенсации (иной выплаты) на ФИО1, ГКУ Брянской области «ОСЗН Навлинского района» ежегодно на основании заявленийФИО1 производилась оплата ежегодных дополнительных отпусков за работу в 4 зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с2015 г. по 2021 г.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 проживал на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом до 02.12.1995, в настоящее время работает на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, в период с 2015 г. по 2021 г. получал меры социальной поддержки в виде предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска как работающий в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно копии приказа АО Навлинский завод «Промсвязь» №-К от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в 4 зоне с льготным социально-экономическим статусом на 7 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

21.07.2022 ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской областис заявлением о назначении мер социальной поддержки.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области№ 0001.001549/2023 - 0587823 от 29.11.2023 и № 0001.001549/2022-0786467 от 26.07.2022 ФИО1 в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска как гражданину, постоянно работающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с отсутствием права на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска.

В указанном решении ОСФР по Брянской областиссылается на то, что в соответствии с п. 4 ст. 19 Закона № 1244-1 от 15.05.1991, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим предоставляется при условии постоянного проживания (работы) до 02.12.1995, данный факт у ФИО1 отсутствует, так как по представленным документам не подтвержден факт проживания (работы) до ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

С данным выводом ответчика суд не может согласиться в связи с тем, что по смыслу Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 меры социальной поддержки, предоставляются гражданам подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, что соответствует закрепленному в статье 42 Конституции Российской Федерации праву на возмещение ущерба, причиненного здоровью, при этом законодательством не установлена продолжительность такого проживания.Кроме этого, в статье 19 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 также установлено, что данные меры социальной поддержки распространяются также и на граждан, которые постоянно проживали (работали) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до 1 января 1991 года, затем покинули ее в период до 2 декабря 1995 года и впоследствии (после 2 декабря 1995 года) вернулись на территорию указанной зоны на постоянное место жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по смыслу закона для получения права на получение меры социальной защиты в виде предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска необходимо, чтобы гражданин на момент предоставления отпуска работал в зоне с льготным социально- экономическим статусом, а также постоянно проживал (работал) в данной зоне в любой период времени до 02 декабря 1995 года, иное трактование данной нормыне соответствует закрепленному в статье 42 Конституции Российской Федерации праву на возмещение ущерба, причиненного здоровью и, тем самым, в соответствии со статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, означало бы неправомерное ограничение и приводило бы к нарушению принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, в том числе, право на социальное обеспечение.

Признание права на получение данной меры социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом только за гражданами, которые непосредственно проживали в данной зоне на момент 01 января 1991 г. или 02 декабря 1995 г., необоснованно ограничивает конституционные права лиц, проживавших на момент катастрофы на ЧАЭС в данной зоне на протяжении длительного периода времени, а, следовательно, подвергавшихся воздействию радиации непосредственно сразу после катастрофы, когда уровень радиационного загрязнения был выше, чем в последующие годы.

Таким образом, поскольку законом не предусмотрена длительность периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом до 02 декабря 1995 г., суд приходит к выводу, что, проживая в данной зоне на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС и по 01.09.1986 г. непрерывно, а также в период с 12.01.1993 г. по 30.04.1993 г., истец подвергался длительному, воздействию радиации, в связи с чем, приобрел право на получение дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 7 календарных дней в соответствии с п. 19 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку по настоящее время продолжает работать в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что по смыслу закона решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области № 0001.001549/2022-0786467 от 26.07.2022 об отказе в предоставлении ФИО1 дополнительного оплачиваемого отпуска как работающему на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом является незаконным, ФИО1 имеет право на предоставление указанного отпуска, в связи с чем, заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ОСФР по Брянской области в его пользу понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно чеку по операции от 18.03.2025, ФИО1 при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Представитель ответчика ОСФР по Брянской области ФИО2, возражая против взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, ссылалась на то, что ОСФР по Брянской области является бюджетной организацией, наделенной публично-властными полномочиями по обеспечению права на государственную пенсию, и, следовательно, освобождена от несения расходовпо оплате государственной пошлины.

Правила распределения судебных расходов между сторонами перечислены в статье 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения о том, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судом присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ссылка представителя ответчика на норму пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ о том, что с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области не подлежат взысканию расходы, понесенные ФИО1 на уплату государственной пошлины, является ошибочной, поскольку процессуальный закон не содержит исключений для возмещения таких судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона, выступающая по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) в силу названной нормы Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого принят судебный акт, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве (постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017№20-П).

С учетом изложенного, с ОСФР по Брянской области подлежат взысканию в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о признании решения незаконным и признании права на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска в связи с работой на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 0001.001549/2022-0786467 от 26.07.2022об отказе в предоставлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>), дополнительного оплачиваемого отпуска как работающему на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Признать за ФИО1 право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска как работающему на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, в соответствии со ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области в пользу ФИО1 3000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 10.06.2025

Мотивированное решение составлено25.06.2025