Решение по делу № 2А-3078/2022 от 19.09.2022 | Сызранский городской суд (Самарская область)

УИД 63RS0025-01-2022-002863-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шкариной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3078/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указала, что 17.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб., за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

По мнению административного истца, указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку требования исполнительного документов ею были выполнены в установленный судебным приставом-исполнителем срок и в полном объеме. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой ФИО3 она не чинила, поскольку ФИО3 были переданы ключи от квартиры, она в квартиру вселилась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО2 от 17.08.2022 о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что требования исполнительного документа, исполнила, передана ФИО3 ключи от входной двери квартиры, она вселилась в квартиру, перевезла в квартиру свои вещи,. Квартира является трехкомнатной. Однако ФИО3 желает проходить на балкон через ее комнату, которая является проходной, в то время когда она отдыхает.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала, что <дата> на основании исполнительного листа № ***, выданного <дата> Сызранским городским судом по гражданскому делу № 2-1422/2021, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Самарская область, г. <адрес>, <адрес>, должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. <дата> в адрес ОСП № *** г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области от взыскателя ФИО3 поступило заявление о том, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, должник чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем <дата> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала, что решение Сызранского городского суда Самарской области от <дата> на ФИО1 не исполняет. Действительно ключи ей были переданы и она вселилась в квартиру. Однако ФИО1 чинит препятствия в пользовании жилым помещением, ограничивает доступ на балкон, в ванную комнату.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора и устанавливать новый срок для исполнения, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является законность постановлений судебного пристава-исполнителя <дата> о взыскании исполнительского сбора, вынесенного по ому производству № ***-ИП.

Судом установлено, что решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> удовлетворено встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о вселении в жилое помещение и понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. ФИО3 вселена в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...> Октября, <адрес>, ФИО1 обязана не чинить ФИО3 препятствий в пользовании указанным выше жилым помещением, а также выдать ФИО3 дубликаты ключей от замков входной двери в жилое помещение.

<дата> на основании исполнительного листа ФС № *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу № ***, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, предмет исполнения которого является возложение на ФИО1 обязанности не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...> Октября, <адрес>.

<дата> копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП от <дата> посредством почтовой связи направлена в адрес должника ФИО1, и получена <дата>, что административным истцом не оспаривалось.

В постановлении должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Установлено, что ФИО3 вселилась в квартиру по указанному адресу, дубликаты ключей от замков входной двери в жилое помещение получила, что не оспаривалось сторонами.

Однако <дата> в адрес ОСП № *** г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области от взыскателя ФИО3 поступило заявление о неисполнении ФИО1 требования исполнительного документа, поскольку у нее отсутствует возможность пользоваться общей территорией, а именно коридором, ванной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения <дата> судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Учитывая своевременное получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение им в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов, как и после такого, решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности постановлений судебного пристава-исполнителя от 17.08.2022 о взыскании с должника исполнительского сбора, которые вынесены в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для привлечения ее к такой санкции штрафного характера, как исполнительский сбор, по причине добровольного исполнения решения суда, суд полагает несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении решения суда административным истцом представлено не было. Напротив, неисполнение должником в установленный срок указанных в исполнительном документе действий подтверждено заявлением ФИО3 от 16.08.2022, из которого следует, что должник ФИО1 продолжает чинить ФИО3 препятствий в пользовании спорной квартирой.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Постановлении, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату вкачестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства.

Законодатель установил специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций, в целях повышения эффективности исполнительного производства, своевременного исполнения решений судов и иных уполномоченных органов.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора наряду с другими исполнительными документами судов и иных органов также является исполнительным документом.

Согласно вышеприведенному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Между тем, действия ФИО1 не свидетельствуют о принятых ею возможных мерах по исполнению исполнительного документа в установленный срок или о наличии обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, вследствие которых стало невозможным исполнение требований исполнительных документов в установленный срок.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято <дата>.