Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 года
Дело № 2-1290/2025
УИД: 51RS0002-01-2024-003289-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,
при секретаре Скобелевой Т.А.,
с участием представителя истца ФИО7,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 570 000 и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 535 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договорами срок денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа в размере 1 105 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 725 рублей, почтовые расходы в размере 72 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, воспользовался правом на участие в деле через представителя.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании утверждал, что взял в долг истца только 320 000 рублей, остальные денежные средства до суммы 570 000 рублей должны были быть переданы в качестве процентов за пользование займом, истец уверял, что первую расписку он уничтожил, после чего была написана вторая расписка, однако всего от истца было получено только 320 000 рублей.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании полагал, что стороной истца не представлено доказательств получения ответчиком денежных средств, указанных в расписках, просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 570 000 рублей и обязался вернуть сумму долга ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 535 000 рублей и обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО4 подтвержден подлинниками расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленными стороной истца в материалы дела.
У суда нет оснований сомневаться в подлинности данных расписок, поскольку в материалы дела представлены их оригиналы, ответчик в судебном заседании подтвердил факт их собственноручного написания.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, фактически между сторонами заключен договора займа, содержащий все существенные условия для данного вида договоров.
В установленный договорами срок и до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Данное обстоятельство стороной ответчика в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, в связи с чем требования о взыскании суммы долга по договорам займа в общем размере 1 105 000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Доводы стороны ответчика о том, что фактически по спорным распискам были получены денежные средства в размере 320 000 рублей, какими-либо доказательствами не подтверждены.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданским процессуальным законодательством предусмотрено право лица, обратившегося с обоснованными требованиями в суд, на возмещение расходов, понесенных в связи с защитой нарушенных прав.
В обоснование требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО7 (исполнитель) и ФИО1 (клиент), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию в судебном порядке с ФИО4 задолженности по договорам займа (долговым распискам) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а клиент обязался оплатить услуги исполнителя. Стоимость услуг определена сторонами в пункте 4 договора в размере 40 000 рублей. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО7 денежных средств в указанном размере.
Таким образом, расходы истца по оплате юридических услуг составили 40 000 рублей.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Принимая во внимание, что представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а такде отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 725 рублей и почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в размере 72 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 725 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Н. Чернецова