Судья – Дружинин И.А.
Докладчик – Романова Н.В. №33-6005/2023 26 сентября 2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,
судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,
при секретаре Бородиной Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопления по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопления. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу указанного жилого помещения. За период с 1 февраля 2021 года по 30 сентября 2021 года у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг отопления в сумме 1 442 рубля 47 копеек. Указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, истец просил суд взыскать с ответчика.
Представитель истца ПАО «ТГК-2» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить. Указала, что в спорный период, помимо ответчика, в жилом помещении были зарегистрированы еще три человека, которые самостоятельно производили оплату услуг отопления в размере ? от начисленной суммы. Оставшиеся ? доли от начисленной суммы, приходящиеся на долю ответчика, размер которой составляет 1 442 рубля 47 копеек, предъявлены к взысканию.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила суд в удовлетворении иска отказать. Указала, что ответчик в квартире не проживает, нанимателем либо членом семьи нанимателя жилого помещения не является. Наниматель жилого помещения ФИО умерла. Полагает, что обязанность по погашению задолженности за услуги отопления лежит на наследниках ФИО., принявших наследство.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено судом при данной явке.
Решением суда исковые требованя ПАО «ТГК-2» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги отопления за период с 1 февраля 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере 1 442 рубля 47 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего - 1 842 рубля 47 копеек.
С решением суда не согласился ФИО1, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что является сыном умершего нанимателя ФИО., образовавшееся на лицевом счете умершего нанимателя ФИО. задолженность долгом ответчика не является и подлежит взысканию с наследников, принявших наследство ФИО Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца не соглашается с доводами подателя жалобы и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, возражений, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО. на условиях договора социального найма. В спорный период, помимо нанимателя, по адресу указанной квартиры были зарегистрированы в качестве членов ее семьи сын ФИО1, дочь ФИО4 и внучка ФИО5
На имя нанимателя ФИО. управляющей организацией был открыт лицевой счет №. За период с 01 февраля 2021 года по 30 сентября 2021 года начисленная плата за услуги отопления составила 5 769 рублей 89 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО. умерла. Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником имущества ФИО по завещанию, принявшим наследство, является ФИО4
В настоящее время в указанном жилом помещении проживают ФИО4 и ФИО5 Ответчик ФИО1, сохраняющий регистрацию в квартире, проживает по иному адресу.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются и в связи с этим признаны судом первой инстанции установленными.
В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно части 1 статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Удовлетворяя требование истца к ответчику, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводам о том, что ответчик ФИО1 как бывший член семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в указанной квартире не проживает, однако сохраняет в квартире регистрацию по месту жительства и право пользования данным жилым помещением, и при таких обстоятельствах на ФИО1 лежит обязанность по оплате услуг отопления исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения. Определяя приходящуюся на ответчика долю в несении расходов по оплате услуг отопления, суд первой инстанции правильно указал, что за период с 1 февраля 2021 года по 30 сентября 2021 года плата за услуги отопления, начисленная по адресу спорного жилого помещения, составила 5 769 рублей 89 копеек и так как в спорный период в квартире было зарегистрировано четыре человека, на долю ответчика приходится 1 442 рубля 47 копеек от начисленной суммы коммунальной услуги (5769,89 / 4).
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, а доводы подателя апелляционной жалобы об обратном полагает не состоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доля в расходах по оплате услуг отопления, приходящаяся на ответчика, не входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО., и несение таких расходов не может быть возложено на иных лиц, проживающих в спорном жилом помещении, поскольку иное противоречило бы жилищному законодательству и нарушало бы права и законные интересы таких лиц.
Нарушений норм материального и процессуального права, судом первой инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, законных оснований для отмены судебного постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Мананникова
Судьи Н.П. Рассошенко
Н.В. Романова