Дело № 2-2431/2023
УИД03RS0006-01-2022-005893-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием ответчика – ФИО2 ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного казенного учреждения Республиканский Центр занятости населения к ФИО2 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение Республиканский Центр занятости населения обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска следующее.
13.04.2022 года ФИО2 обратился в Филиал государственного казенного учреждения Республиканский Центр занятости населения по Орджоникидзевскому району с целью регистрации в качестве безработного и поиска подходящей работы. В связи с тем, что с марта 2020 года ФГКУ Республиканский Центр занятости населения по Орджоникидзевскому району проводил взаимодействие с гражданами дистанционно, подача документа для регистрации гражданина в качестве безработного и поиск работы осуществлялся гражданами самостоятельно. Подтвердив, что в соответствии со ст. 2 Фз « О занятости населения в РФ», не является занятым гражданином, не имеет работы и заработка, и согласно п.2 ст.3 Фз «О занятости населения в РФ», ФИО2 был признан безработным с назначением пособия по безработице на период с 13.04.2022 года -12.10.2020 года в процентном отношении к заработной плате ( на основании Постановления Правительства РФ от 27.03.2020 года №346 « О размерах минимальной и максимальной величины пособия по безработице в 2020 году", в ред. Постановления Правительства РФ от 12.04.2020 года №485, о 10.06.2020 года №844, от 04.07.2020 года № 988). За указанный период начислено 50590,22 руб. При сопоставлении базы данных Республиканского Центра занятости населения и ПФР и выяснилось, что ФИО2 был трудоустроен на момент подачи документов о признании его безработным. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 13.04.2020 года по 12.10.2020 года в размере 50590,22 руб.,
28 ноября 2022 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы вынесено заочное решение по иску ГКУ Республиканский Центр занятости населения к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, которым исковое заявление Филиала государственного казенного учреждения Республиканский Центр занятости населения (ИНН №) к ФИО2 ФИО8 (серия № о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворено в полном объеме. Взыскано с ФИО2 ФИО9 в пользу Государственного казенного учреждения Республиканский Центр занятости населения в лице Филиала государственного казенного учреждения Республиканский Центр занятости населения неосновательное обогащение в размере 50 590,22 руб. Взыскано с ФИО2 в бюджет Городского округа город Уфа расходы по оплате гос.пошлины в размере 1 717,71 руб.
07 февраля 2023 года ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, которое удовлетворено определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 14 марта 2023 года, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ГКУ Республиканский Центр занятости населения в лице филиала ГКУ ЦЗН г.Уфы по Орджоникидзевскому району г.Уфы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав мнение ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии об3язательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 13.04.2022 года ФИО2 обратился в Филиал государственного казенного учреждения Республиканский Центр занятости населения по Орджоникидзевскому району с целью регистрации в качестве безработного и поиска подходящей работы. В связи с тем, что с марта 2020 года ФГКУ Республиканский Центр занятости населения по Орджоникидзевскому району проводил взаимодействие с гражданами дистанционно, подача документа для регистрации гражданина в качестве безработного и поиск работы осуществлялся гражданами самостоятельно. Подтвердив, что в соответствии со ст. 2 Фз « О занятости населения в РФ», не является занятым гражданином, не имеет работы и заработка, и согласно п.2 ст.3 Фз «О занятости населения в РФ», ФИО2 был признан безработным с назначением пособия по безработице на период с 13.04.2022 года - 12.10.2020 года в процентном отношении к заработной плате ( на основании Постановления Правительства РФ от 27.03.2020 года №346 « О размерах минимальной и максимальной величины пособия по безработице в 2020 году", в ред. Постановления Правительства РФ от 12.04.2020 года №485, о 10.06.2020 года №844, от 04.07.2020 года № 988). За указанный период начислено 50590,22 руб. При сопоставлении базы данных Республиканского Центра занятости населения и ПФР и выяснилось, что ФИО2 был трудоустроен на момент подачи документов о признании его безработным.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.
Однако, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что при постановке на учет в центре занятости ответчик действовал недобросовестно, поскольку истец возложенных законом действий по выявлению факта трудоустройства ответчика не предпринимал, кроме того, безработность ответчика подтверждается трудовой книжкой, доход он не получал, что подтверждается справкой ИФНС №33 от 18.05.2023года. Поскольку добросовестность получателя спорных денежных средств презюмируется, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказана противоправность действий ответчика, совершенных с целью получения пособия по безработице.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют Работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях Поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные порядки содержат в том числе перечень необходимых для регистрации документов и (или) сведений.
Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1, решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня подачи гражданином заявления о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан,
Гражданам, признанным в установленном порядке безработными, выплачивается пособие по безработице (ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1, занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в п. 3 ст. 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей), а также учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 безработными не могут быть признаны граждане, указанные в ст. 2 этого Закона, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные безработными.
Таким образом, защита граждан от безработицы является одним из направлений государственной политики в сфере занятости населения. Названная цель реализуется путем осуществления предусмотренных законом специальных мер, направленных на нейтрализацию негативных и нежелательных последствий, связанных с утратой гражданами работы, и социальную поддержку граждан, не имеющих работы и заработка (трудового дохода).
К числу таких мер относится пособие по безработице, которое выплачивается гражданам, признанным в установленном законом порядке безработными.
При этом безработными признаются трудоспособные граждане, не имеющие работы и заработка, зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищущие работу и готовые иступить к ней.
Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным, принимается органами службы занятости населения при представлении таким гражданином ряда документов.
К спорным отношениям подлежат применению положения п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возврашение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм,
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно разъяснениям абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении cудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Недобросовестность ответчика не доказана истцом. Оснований полагать, что у ФИО2 возникло неосновательное обогащение в связи с назначением пособия по безработице не имеется.
Доказательств умышленных действий ответчика, его недобросовестности, направленных на незаконное получение пособия по безработице не представлено.
Суд приходит к выводу, о том, что ответчик ФИО2 ФИО10 не работал. Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой, доход он не получал, что подтверждается справкой ИФНС №33 от 18.05.2023 года. Обстоятельство, что ответчик является учредителем (директором) «Технотранс-Уфа» не подтверждает незаконность получения пособия по безработице, так как в соответствии со справкой ИФНС № 2 доход отсутствовал.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Государственного казенного учреждения Республиканский Центр занятости населения (ИНН №) к ФИО2 ФИО11 (серия №) о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк