40RS0026-01-2023-003093-97 копия

Дело № 1-244/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Обнинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Корнеева А.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Холоповой Р.Е., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Тирнового Н.В., представившего удостоверение № от 09.12.2002г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с высшим образованием, работающего в ООО «Аура Мобайл» – специалистом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 35 минут по 10 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенной в лесополосе вблизи <адрес> в <адрес>, где также находилась Потерпевший №1, увидел в руках у последней мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Мах» в корпусе белого цвета с номерами IMEI1: 355 999 917 523 106 и IMEI 2: 355 999 918 353 610, стоимостью 120000 рублей, после чего с целью его открытого хищения, подошел к потерпевшей и выхватил из ее рук вышеуказанный мобильный телефон, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как тот полностью загладил причиненный ей вред, претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 был согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей, так как он вину в отношении предъявленного ему обвинения признал, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный вред.

Защитник Тирновой Н.В. полагает, что заявление о прекращении дела в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением обосновано и подлежит удовлетворению.

Прокурор Холопова Р.Е. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает, что ходатайство потерпевшей обосновано и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как ФИО1 совершил впервые настоящее преступление средней тяжести, в целом как личность характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления. При принятии решения судом также учитывается молодой возраст обвиняемого и его поведение после совершения преступления.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также данные о том, что дознание по ходатайству ФИО2 проводилось в сокращенной форме, последний согласен с обвинением, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч.1 п. 4 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ - производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Мах» оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его оглашения, через Обнинский городской суд <адрес>.

Председательствующий: / подпись /

Копия верна:

Судья: