КОПИЯ

Дело№

УИД 26MS0№-79

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2023г. <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Руденко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося директором ООО Научно-производительная коммерческая фирма «Регул-ЛДТ», юридический адрес организации: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 05.07.2023ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно данному постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что страхователем ООО Научно-производственная коммерческая фирма «Регул-ЛДТ» в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по СКне представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме «Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М) за отчетный период октябрь 20232 года.

ФИО1 подал на указанное постановление жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с тем, чтопо состоянию на указанные в протоколах даты, а именно 16.01.23г., ФИО1 не имел возможности предоставить такие сведения, поскольку прекратил свою трудовою деятельность в Обществе с ограниченной ответственностью научно-производственной коммерческой фирме «РЕГУЛ-ЛТД» с 14.06.2022г., когда был уволен с должности директора по собственному желанию согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 14.06.2022г. По мнению ФИО1 обязанности по предоставлению вышеупомянутых сведений лежат на ином лице и не могут быть возложены на него. 20.06.2023г. в адреса Управления ПФ РФ, а так же ИФНС № и №, ФИО1 были направлены письма, с предоставлением всех необходимых документов, подтверждающих о его невиновности в совершении правонарушения, и просьбой к ИФНС о внесении отметки о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлена недостоверность содержащихся сведений в ЕГРЮЛ о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, серия № № паспорта, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>а, <адрес>, № 33, что по мнению ФИО1 подтверждает отсутствие вины в совершении данного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным в адрес, указанный в его жалобе.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является обязанностью органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, а именно административного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отдела взаимодействия со страхователями управления персонифицированного учета Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – ФИО2 в отношении ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, занимающего должность Директора ООО Научно-производственная коммерческая фирма «Регул-ЛДТ», в котором установлено, что в ходе проверки исполнения обязанности по предоставлению в Отделение страхователем: ООО Научно-Производственная коммерческая фирма «Регул-ЛДТ» сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме «Сведения о застрахованных лицах» (далее - форма СЗВ-М, сведения) за отчетный период: октябрь 2022 года, выявлено, что страхователем сведения не представлены. Последний срок для предоставления формы СЗВ-М на застрахованное лицо за отчетный период: ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 24:00 ДД.ММ.ГГГГ сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2022 года страхователем не представлены.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья не дал надлежащую оценку доказательствам, подтверждающим вину ФИО1, как отдельно, так и в их совокупности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно представленным ФИО1 материалам установлено, что он являлся директором ООО Научно-производственная коммерческая фирма «Регул-ЛДТ», на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 действие трудового договора прекращено от ДД.ММ.ГГГГг. №, уволить ФИО1 от 14. Июня 2022 г. на основании заявления сотрудника от 01.06.2023г.

Согласно записи в строках 23-31 Выписки из ЕГРЮЛ от 17.04.2023г. №ЮЭ№– содержащие сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридических лиц указан ФИО1, должность Директор. Однако на указанный период, а также на период ДД.ММ.ГГГГ, который является последним днем срока для предоставления формы СЗВ-М на застрахованное лицо.

В материалах дела содержится уведомление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> о необходимости представления достоверных сведений. Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> установлено, что в отношении ООО Научно-производственная коммерческая фирма «Регул-ЛТД» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) установлена недостоверность содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений: о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО1.

Таким образом ФИО1 в ООО Научно-производственная коммерческая фирма «Регул-ЛТД» свою трудовую деятельность не осуществлял и не был трудоустроен на момент необходимости исполнения обязанности по предоставлению страхователем ООО Научно-производственная коммерческая фирма «Регул-ЛТД», сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме «Сведения о застрахованных (СЗВ-М) за отчетный период октябрь 2022г., так как был уволен на основании заявления сотрудника от 01.06.2022г. Трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, пункт 3, часть 1 статья 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно п.2.2. ст.11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе)

К числу работающих застрахованных лиц приравниваются руководители организации, в том числе являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества (п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации)

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, прямо следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № - содержит полностью недостоверные сведения об обязанности ФИО1 передавать в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК какие-либо сведения индивидуального (персонифицированного) учета за октябрь 2022 года;

ГУ УПФ РФ по городу Ставрополю СК, как организация, в которую поступают сведения о пенсионных отчислениях граждан РФ, - владеет достоверной информацией об осуществлении ФИО3 трудовой деятельности.

Таким образом, в действиях ФИО1 состав вмененного административного правонарушения отсутствует, поскольку ФИО1 на момент совершения административного правонарушения: 09:35 ДД.ММ.ГГГГ, трудовую деятельность в ООО Научно-производственная коммерческая фирма «Регул-ЛТД» не осуществлял и не был трудоустроен.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует исходить из закрепленного в названной статье закона принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая приведенные правовые положения и установленные судом первой инстанции обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1.-30.8. Кодекса РФ об АП, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об АП.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об АП, путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Е.В.Руденко