УИД 24RS0048-01-2021-016373-05

дело №2-4011/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировал тем, что 27.03.2021 около 09.50ч. по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП, в результате которого его автомобилю Toyota Chazer, г/н №, причинены механические повреждения. 14.04.2021 он обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 27.04.2021 ему отказано в выплате страхового возмещения. 15.05.2021 он обратился с претензией к ответчику. 07.06.2021 в удовлетворении претензии отказано. Он направил обращение финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного его требования удовлетворены и с САО «ВСК» взыскана сумма страхового возмещения в размере 85 989 рублей. До настоящего времени указанная сумма не выплачена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 85 989 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что спорная сумма взыскана решением финансового уполномоченного и повторно взыскана быть не может. В настоящее время сумма страхового возмещения истцу не выплачена, срок исполнения решения финансового уполномоченного приостановлен, в связи с его обжалованием.

Представитель ответчика САО «ВСК» представил письменные мотивированные возражения, в которых просил в иске отказать (т. 1 л.д. 120, т. 2 л.д. 34-37).

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4, ФИО5, АО «АльфаСтрахование», о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как видно из материалов дела, 21.03.2021 в 09-50ч. произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля Toyota Chazer, г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля MAZ 206067, г/н №, под управлением ФИО4, автомобиля SUBARU Legacy, г/н №, под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине ФИО6, управлявшего автомобилем MAZ 206067, г/н №, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota Chazer, г/н №, который допустил столкновение с автомобилем SUBARU Legacy, г/н №.

На дату ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства MAZ 206067, г/н №, была застрахована в САО «ВСК», владельца транспортного средства SUBARU Legacy, г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность владельца Toyota Chazer, г/н № не была застрахована (т. 1 л.д. 111, 151, т. 2 л.д. 118).

12.04.2021 САО «ВСК» организовало осмотр транспортного средства Toyota Chazer, г/н №, о чем составлен акт (т. 1 л.д. 175, 176)

14.04.2021 ФИО1, собственник автомобиля Toyota Chazer, г/н № на основании договора купли-продажи от 23.03.2021, обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении (т. 1 л.д. 178 оборот-180. 186).

САО «ВСК» организовало проведение экспертизы в ООО «АВС-Экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 22.04.2021 с технической точки зрения, весь комплекс повреждений элементов Toyota Chazer, г/н №. Указанных в акте осмотра от 12.04.2021 не мог быть образован при заявленных обстоятельствах происшествия 27.03.2021 (т. 1 л.д. 146-150).

Письмом от 27.04.2021 САО «ВСК» отказало в удовлетворении заявления (т. 1 л.д. 114 оборот).

14.05.2021 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 114).

Письмом САО «ВСК» от 07.06.2021 отказало в удовлетворении претензии (т. 1 л.д. 110).

20.07.2021 ФИО1 направил финансовому уполномоченному обращение о проведении экспертизы и взыскании страхового возмещения (т. 1 л.д. 108-109).

В рамках рассмотрения обращения финансовый уполномоченный организовал проведение экспертизы в ООО «Эксперт Права».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Права» от 24.08.2021 у автомобиля Toyota при контактировании с автомобилем MAZ и SUBARU были образованы следующие повреждения: крышка багажника (деформация в центральной части), задний бампер (задиры в центральной части), капот передняя левая часть (деформация). Указанные повреждения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП 27.03.2021 (т. 1 л.д. 69-89).

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Права» от 31.08.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Chazer, г/н № с учетом износа составила 47 400 рублей, без учета износа 85 898 рублей, стоимость транспортного средства Toyota Chazer, г/н № на дату ДТП 122 550 рублей (т. 1 л.д. 90-99).

Решением финансового уполномоченного от 07.09.2021 с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 85 898 рублей (т. 1 л.д. 102-107).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 07.09.2021.

Решением финансового уполномоченного от 07.10.2021 приостановлен срок исполнения решения.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 11.08.2022, оставленным без изменения, заявление САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 07.09.2021 по обращению ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 23 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1).

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (ч. 2).

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Потребитель финансовых услуг может обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо о направлении указанного удостоверения финансовым уполномоченным для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок (ч. 3).

На основании ч. 2 ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Таким образом, судом установлено, что решение по делу по заявлению САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 07.09.2021 по обращению ФИО1, принято, заявление оставлено без удовлетворения. Срок исполнения решения финансового уполномоченного приостановлен и не возобновлен. ФИО1 с заявлением о выдаче удостоверения не обращался.

Поскольку решением финансового уполномоченного от 07.09.2021 с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 85 898 рублей, то оснований для взыскания данной суммы в судебном порядке, а также штрафа не имеется, в связи с чем, требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав истца на получение суммы страхового возмещения в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 20.12.2022