Судья Лутошкина О.М.
№ 22-1792/2023
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вологда
20 сентября 2023 года
Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.
при ведении протокола секретарем Поличевой Ю.В.,
с участием:
прокурора Колосовой Н.А.,
осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Болдыревой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Вологодского районного суда Вологодской области от 20 июля 2023 года,
установил:
ФИО1 осужден приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26.10.2021 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26.01.2022) по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 20.03.2023 наказание в виде лишения свободы заменено ФИО1 на принудительные работы на неотбытый срок – 1 год 1 месяц 29 дней, с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
20.06.2023 начальник ИУФИЦ ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области Ш обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого срока принудительных работ на лишение свободы.
Судом вынесено обжалуемое решение, которым ФИО1 по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26.10.2021 (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодского области от 20.03.2023) неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 11 месяцев 3 дня заменена лишением свободы из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы, всего на срок 11 месяцев 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда, до вступления постановления в законную силу постановлено содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Вологодской области, но не свыше срока, определенного постановлением суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20.07.2023 года. Зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 23.06.2023 по 20.07.2023 из расчета один день за один день. Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие адвоката по назначению суда в сумме 1794 рубля 00 копеек.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 указывает, что наказание должно исчисляться из расчета день за три дня. Начальник ИУФИЦ ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области не представил характеристику, что он, ФИО1, отработал два месяца. Он прибыл в ИУФИЦ ФКУ ИК-... 05.04.2023 и в тот же день приступил к работе, трудился с утра до вечера. Через один месяц получил поощрение, нарушений не допустил. У него поднялось давление. Понимает, что нарушил правила, покинув ИЦ. Провел два дня в больнице <адрес>. Просит учесть его заболевание, он лежал в больнице на <адрес> с высоким давлением, сообщал об этом инспектору Н, но она отказала и не выдала никакой бумаги. Начальник Ш посчитал, что он, ФИО1, притворятся, но на следующий день дал документы, которые он, ФИО1 заполнял целый час. На следующий день он убрал весь отряд, ему никто не помогал, о чем известно инспекторам. Вечером инспектор Н сказала, что ставки не будет, и у него поднялось давление.
Не согласен с взысканием с него процессуальных издержек, так как у него нет работы, денежных средств хватает только на лекарства, и ему помогает только сестра.
Просит пересчитать срок отбывания наказания в виде принудительных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 помощник прокурора Вологодского района Климова Т.Г. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Болдырева М.Ф. поддержали апелляционную жалобу.
Прокурор Колосова Н.А. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно п.«г» ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.
При рассмотрении представления суд первой инстанции исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, в том числе материалы личного дела, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.
Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных ст.60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам уклоняющимся от отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов, 05.04.2023 ФИО1 вручено предписание о направлении в исправительный центр, по прибытии в который ему разъяснены условия отбывания наказания в виде принудительных работ (л.д.2, 39-40).
16.06.2023 ФИО1 не прибыл на рабочее место в ЗАО «...» (л.д.3).
Согласно рапорту младшего инспектора ИУФИЦ ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области К от 17.06.2022 по истечении 24 часов после выхода за территорию ИУФИЦ ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области 16.06.2023 в 06.30 для убытия к месту работы осужденный ФИО1 не прибыл в исправительный центр (л.д.5).
17.06.2023 в соответствии с ч.2 ст.60.17 УИК РФ осужденный ФИО1 объявлен в розыск (л.д.7).
23.06.2023 ФИО1 задержан в <адрес> (л.д.47).
25.06.2023 осужденный ФИО1 заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания на срок 30 суток, то есть по 22.07.2023. Срок заключения под стражей исчислен с момента задержания, то есть с 23.06.2023 (л.д.33).
Сведений, подтверждающих уважительность причин неприбытия отсуженного ФИО1 к месту отбывания принудительных работ в установленный срок, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Сам ФИО1 отказался пояснить причины уклонения от отбывания принудительных работ.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для удовлетворения представления и замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы основан на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции.
Совокупность представленных суду материалов, в том числе характеризующих осужденного, является достаточной для принятия решения по представлению исправительного учреждения.
Доводы апелляционной жалобы осужденного об отбывании наказания в виде принудительных работ в течение двух месяцев, наличии поощрения и отсутствии взысканий не влияют на законность принятого судом решения при указанных выше обстоятельствах.
Вопреки позиции осужденного неотбытая часть наказания заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, что соответствует требованиям ч.6 ст.53.1 УК РФ.
Судом первой инстанции правильно определен вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание.
При решении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на оплату труда адвоката, суд в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ принял во внимание трудоспособный возраста и состояние здоровья, материальное и семейное положение осужденного, который не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Сведений, предусмотренных п.6 ст.132 УПК РФ, осужденный не представил.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Других обстоятельств, влекущих изменение или отмену постановления, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Вологодского районного суда Вологодской области от 20 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Кузьмин С.В.