Дело № 12-11/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июля 2023 года село Эрзин

Судья Эрзинского районного суда Республики Тыва Хомушку Е.В., при секретаре Идам А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва от 25 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановлением мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, обосновав тем, что из видеозаписи видно, что по прибытии сотрудников ДПС транспортное средство стоит, со стороны водителя выходит молодой человек тувинской национальности, заметно лицо ФИО5, нахождение ФИО1 за рулем транспортного средства не предоставлено. Из объяснений ФИО5 мировому судье известно, что за рулем транспортного средства находился он, что подтверждается видеозаписью. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что за рулем транспортного средства он не находился. Доводы мирового судьи о том, что ФИО1 признал свою вину полностью, подтверждается его объяснением, которое признано допустимым доказательством, противоречит видеозаписи. Судом не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

В судебное заседание не явились: ФИО1, его представитель ФИО4, должностное лицо ФИО3, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. До судебного заседания от ФИО1 поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением его представителя ФИО4 на святом источнике, а также в связи с занятостью на работе свидетеля, которое судом отклонено, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства не являются уважительными причинами для неявки в судебное заседание. От представителя ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое не подписано, в связи с чем не может быть принято во внимание. Должностное лицо ФИО3, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть жалобу без его участия, о чем представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым отклонить ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания, поскольку основания в нем признаны судом неуважительными, оснований для отложения судебного заседания не имеется. Суд признает неявку подателя жалобы ФИО1 не обязательной, а его неявку неуважительной.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва от 25 апреля 2023 года получена лично ФИО1 25 апреля 2023 года, о чем имеется расписка о вручении.

Жалоба ФИО1 подана 4 мая 2023 года посредством почтовой связи в связи, с чем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в установленные законом сроки.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 2 февраля 2023 года в 03 часа 33 минуты по ул. О. Курседи, д. 318 г. Кызыла Республики Тыва ФИО1 управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> и совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ – не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательствами, подтверждающими наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются: протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие признаков опьянения – нарушение речи, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт старшего инспектора ОДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3 об обнаружении административного правонарушения; видеозапись, которым была дана оценка мировым судьей в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Данные доказательства не ставят под сомнение изложенные в протоколе об административном правонарушении факты и согласуются друг с другом.

Из приведенных процессуальных документов видно, что они составлены в хронологическом порядке, последовательно воспроизводят процедуру направления ФИО1 на проведение медицинского освидетельствования с момента остановки автомобиля под его управлением.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

По настоящему делу при производстве процессуальных действий было обеспечено применение видеозаписи.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к заявителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования.

Таким образом, вышеуказанные доказательства в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд признает необоснованным довод привлекаемого лица ФИО1 о том, что он не находился за рулем транспортного средства, за рулем был ФИО5, поскольку опровергается материалами дела об административном правонарушении. Мировой судья проверял указанный довод при рассмотрении дела, обоснованно отклонил его, указал мотивы, по которым он отклонил его довод, что отражено в обжалуемом постановлении. Оснований не соглашаться с указанными выводами мирового судьи не имеется, доводы ФИО1 опровергаются его же пояснениями, данными в объяснении ДД.ММ.ГГГГде, где ФИО1 указал, что действительно управлял транспортным средством после распития алкоголя, проехал около 1-2 км.

Мировой судья обоснованно признал недопустимыми доказательствами протокол задержания транспортного средства и объяснение свидетеля ФИО5

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с установленными по делу обстоятельствами, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Учитывая вышеизложенное, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности ФИО1 была полностью соблюдена, что правильно установлено при рассмотрении дела мировым судьей.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва от 25 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения, жалоба привлекаемого лица ФИО1 – без удовлетворения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2–5 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в 8 КСОЮ (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Хомушку