Дело № 2-4257/2023
78RS0017-01-2023-004987-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 20 ноября 2023 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,
при секретаре Решетниковой Д.А.,
рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса ФИО2
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса ФИО2.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.
10.03.2019 между заявителем и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № в сумме 901 000 рублей под 16,9% годовых на 60 месяцев, при ежемесячном аннуитетном платеже в 22 343 рубля 75 копеек.
05.03.2021 между сторонами кредитного договора заключено дополнительное соглашение №, которым кредитная задолженность была реструктуризирована, включено условие – п.3 о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
12.04.2023 ПАО «Сбербанк» направил должнику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование заявителем 06.05.2023 было получено. Банк рассчитал задолженность должника, в виду ненадлежащего исполнения обязательств, направил нотариусу ФИО2 заявление о совершении исполнительной надписи по кредитному договору, приложив необходимые документы.
17.07.2023 нотариус ФИО2 совершил исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование займов и расходов на совершение исполнительное надписи, всего, в размере 613 618 рублей 80 копеек.
17.07.2023 нотариус ФИО2 направила заявителю извещение о совершении исполнительной надписи, которое ФИО1 было получено 26.07.2023.
ФИО1 полагает, что порядок совершения исполнительной надписи был нарушен, при ее совершении нотариус не учел ее тяжелого материального положения.
Заявитель 21.08.2023 направила в суд настоящее заявление, в котором просила восстановить срок подачи заявления, указывая, что о совершении исполнительное надписи узнала только 24.07.2023; полагала, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи следует признать незаконными и отменить ее.
Заявитель о времени и месте рассмотрения заявления уведомлена, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России» и нотариус ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, уважительных причин к неявке не представили.
Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.92 № 4462-1 (далее, Основ), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст.90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст.91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Указанные документы нотариусу были представлены, причем, условиями кредитного договора подобного рода взыскание задолженности определено, имеется собственноручное согласие заявителя.
Банк направил заявителю необходимое уведомление, которое ею получено 06.05.2023. Исполнительная надпись совершена 17.07.2023, таким образом, не имеется оснований полагать, что сроки совершения исполнительной надписи были нарушены.
Согласно ст.91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Такие документы суду нотариусом так же представлены.
Таким образом, суд не установил нарушения порядка совершения исполнительной надписи. Доводы заявителя об ее тяжелом материальной положении не имели правового значения при совершении исполнительной надписи нотариусом, не имеют такового и в настоящее время. Доказательств небесспорности взыскания суду для рассмотрения не представлялось.
При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи удовлетворению не подлежит.
Не имеется оснований и для восстановления срока обращения с настоящим заявлением в суд.
Согласно ч.2 ст.310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
ФИО1 не оспаривает, что о совершении таковой ей стало известно 24.07.2023, суд располагает данными о получении уведомления нотариуса 26.07.2023, таким образом, заявитель имела возможность обратиться в суд с настоящим заявлением по 09.08.2023, то есть заявление было подано с пропуском установленного законом срока. Каких-либо уважительных причин для восстановления данного срока не усматривается.
Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, имеются основания для оставления заявления без удовлетворения и по указанному процессуальному основанию, так как никаких уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока заявителем суду для рассмотрения не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 27 ноября 2023 года.
Председательствующий: М.В.Калинина