Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе судьи Родиной Р.Э., при секретаре Колесниковой М.Н., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор: № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании кредитной карты. У ответчика возникла задолженность по оплате долга по указанному договору. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59850,82 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1995,52 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, представила письменное ходатайство о применении по делу последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика. Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор: № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

ФИО2 задолженность по кредитному договору не погашена, в результате чего возникла задолженность в размере 59850,82 рублей.

Вместе с тем ответчиком по делу заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ «общий срок исковой давности устанавливается в три года».

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет - выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59850,82 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

Таким образом, днем истечения срока исковой давности по данному требованию следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства истец обратился в 2022 году, то есть по истечению срока исковой давности. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

С настоящим требованием истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Как отмечалось судом выше, в соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в связи с пропуском срока исковой давности

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Родина Р.Э.

Копия верна:

Судья Родина Р.Э.